Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2004 г. N Ф04/1480-120/А81-2004 Поскольку организация, осуществляющая деятельность по оказанию автотранспортных услуг, является плательщиком единого налога на вмененный доход, то она не может быть привлечена к налоговой ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2004 г. N Ф04/1480-120/А81-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ракурс" (далее - ООО "Ракурс") обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признания частично незаконным решения Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ноябрьску (далее - Инспекция) от 30.10.2002 N 10/13176.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2003 (судья М., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.01.2004 (судьи З., К., М.), требования ООО "Ракурс" удовлетворены частично.

Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость в виде штрафов в сумме 363860 руб. и 266750 руб., в части обязанности уплаты налога на прибыль в сумме 1819300 руб. и пени - 179740 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1514756,8 руб. и пени 406035 руб.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Ракурс".

По мнению налогового органа, в нарушение статей 8, 9, 65 и пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд неправомерно признал достоверными доказательствами, представленные ООО "Ракурс" в судебное заседание, договора аренды транспортных средств с экипажем, с которыми Инспекция не была ознакомлена заблаговременно.

Инспекция считает, что ООО "Ракурс" осуществлялась посредническая деятельность, которая не предусматривает уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Ракурс", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Ракурс" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт N 78 от 23.09.2003 и принято решение N 10/13176 от 30.10.2002 о взыскании с налогоплательщика за 2001 год налога на прибыль в сумме 1819300 руб., пени 179740 руб. и штрафа 363860 руб., налога на имущество в сумме 1235 руб., пени 186,6 руб. и штрафа 247 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1514756,81 руб., пени 181004,9 руб. и штрафа 266750 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что ООО "Ракурс" является плательщиком единого налога на вмененный доход, поскольку осуществляло в 2001 году грузовые перевозки с численностью работающих менее 100 человек как арендованными, так и собственными транспортными средствами.

Принимая решение о частичном признании недействительным оспариваемые решения налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", действовавшего в проверяемом периоде, плательщиками единого налога на вмененный доход являются предприниматели и организации с численностью работающих до 100 человек, оказывающие автотранспортные услуги за исключением оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

На основании статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации - лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие подлинность договоров аренды транспортных средств с экипажем, арбитражный суд правомерно признал иx достоверными доказательствами, подтверждающими оказание предприятием транспортных услуг, и сделал правомерный вывод о том, что ООО "Ракурс" является плательщиком налога на вмененный доход.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на неисследованные судебными инстанциями доказательства, подтверждающие правомерность привлечения ООО "Ракурс" к налоговой ответственности, обоснованность начисления налогов и пени, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд постановил:

решение от 22.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7/1405А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.