Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2004 г. N 04/1487-437/А45-2004 Суд признал недействительным решение об отказе в возмещении НДС, указав, что камеральная проверка была проведена налоговым органом не по тем документам, которые были представлены налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2004 г. N 04/1487-437/А45-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью НПО "Акме Технология" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения МИМНС Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску N 10-12/3 от 20.05.2003 и об обязании налогового органа вынести решение о возврате заявителю налог на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации в размере 613 087 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое им решение налогового органа является незаконным, не соответствующим обстоятельствам дела. Указывает на то, что им не были представлены в МИМНС Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску декларации по НДС по налоговой ставке 0% за четвертый квартал 2002 года к возмещению из бюджета 1 576 716 руб., а налоговым органом ошибочно вынесено решение о возмещении НДС в размере 1 222 070 руб. и 354 645,00 руб. к отказу в возмещении. Считает, что в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан вынести решение о возмещении НДС в сумме 613 087 руб.

Решением от 19.11.2003. (судья П.) требования заявителя удовлетворены. Суд исходил из того, что оспариваемое заявителем решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для отмены судебного акта налоговый орган указывает неправильное применение судом положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Заявитель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной 27.02.2003 ООО НПО "Акме Технология" в ИМНС Российской Федерации по Советскому району г. Новосибирска (правопреемником которой является МИМНС Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску) в порядке п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за четвертый квартал 2002 года, на сумму возмещения налога в размере 613 087 руб.. а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято решение от 20.05.03 N 10-12/3 об отказе в возмещении НДС в сумме 354 645 руб.

В качестве основания отказа указано то, что 27.02.03. ООО НПО "Акме Технология" заявлен НДС по уточненной налоговой декларации по ставке 0% за четвертый квартал 2002 года к возмещению НДС из бюджета 1 576 716,0 руб., в нарушение заявителем статей 31, 88, 169 (п. 5) Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона Российской Федерации N 129-Ф3 и п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, Приказа N 43Н от 29.07.88.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34Н

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика в течение десяти дней.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из акта камеральной налоговой проверки N 10-12/3 от 20.05.2003 усматривается, что МИМНС Российской Федерации N 13 по г. Новосибирску проведена 20.05.2003 камеральная налоговая проверка по уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за четвертый квартал 2002 года, где значится к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 576 716,0 руб. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, судом первой инстанции установлено, что заявитель в налоговый орган не представлял налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за четвертый квартал к возмещению НДС в сумме 1 576 716 руб., а налоговый орган камеральную проверку налоговой декларации за четвертый квартал 2002 года провел не по тем документам, которые были представлены налогоплательщиком 27.02.2003.

Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу требований статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку в данном случае налоговым органом не соблюдены положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, требования заявителя обоснованно удовлетворены арбитражным судом. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области or 19.11.2003. по делу N А45-13718/03-СА2/648 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.