Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2004 г. N Ф04/1489-198/А03-2004 Неисполнение предписания антимонопольного органа хозяйствующим субъектом является основанием для привлечения его к административной ответственности в виде штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2004 г. N Ф04/1489-198/А03-2004
(извлечение)

ОАО "Алтайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайскому территориальному управлению МАП России об оспаривании постановления от 03.04.2003 N 15 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 2000 МРОТ (200 000 руб.).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что вынесенное Алтайским территориальным управлением МАП России предписание от 27.02.2003 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства обжаловано в Арбитражный суд Алтайского края, в связи с чем в установленный срок его не исполнило, основываясь на п. 2 ст. 28 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.91 N 948-1, в соответствии с которым подача заявления приостанавливает исполнение предписания антимонопольного органа до вступления решения в законную силу. АТУ МАП России не учло факт обжалования предписания в арбитражный суд и 03.04.2003, вынесло постановление N 15 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации N 948-1 предписание не подлежало исполнению с 02.04.2003 в связи с его обжалованием в арбитражный суд.

Решением суда от 25.09.2003 (судья Д.) в удовлетворении заявления ОАО "Алтайэнерго" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2003. (судьи Б., М., М.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайэнерго" просит обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя. По мнению заявителя, в данном случае отсутствует вина ОАО "Алтайэнерго" в неисполнении предписания Алтайского территориального управления МАП России; доводы суда о том, что решение и предписание ответчика по делу N А03-4510/03-17 были признаны правомерными в кассационной инстанции, как считает заявитель, противоречат положениям п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в нарушение требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.

Как видно из материалов дела, АТУ МАП России 03.04.2003. вынесено постановление по делу N 15 о наложении на ОАО "Алтайэнерго" штрафа за нарушение ст. 22 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Основанием принятия данного постановления послужило неисполнение Обществом предписания АТУ МАП России от 27.02.2003, которым было предложено заявителю до 15.02.2003 прекратить нарушение п. 1 ст. 5 названного закона, выразившееся в навязывании невыгодных условий по договору энергоснабжения частному предпринимателю Ф., а именно: исключить из проекта договора энергоснабжения N 2316 от 20.05.2002 пункты 7.1 и 7.2.

В соответствии с пунктом 2.17 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом МАП России от 25.07.1996 N 91, предписания подлежат исполнению в установленный в нем срок. Неисполнение в срок предписания влечет за собой последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в данном случае, предусмотренную ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере от 2000 до 5000 МРОТ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, исходя из положений указанных выше норм материального права, при этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого заявителем постановления АТУ МАП России незаконным. При этом, суд первой и второй инстанций правомерно исходил из того, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2003. по делу N А03-4510/03-17, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.08.2003, ОАО "Алтайэнерго" отказано в удовлетворении заявления о признании решения и предписания АТУ МАП России от 27.02.2003 недействительными. Факт неисполнения предписания АТУ МАП России от 27.02.2003 заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно предоставления ответчиком неразумного срока для исполнения предписания, а также об отсутствии вины в действиях ОАО "Алтайэнерго" по неисполнению данного предписания были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу требований статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.09.2003. и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2003, Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4819/03-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.