Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2004 г. N Ф04/1498-475/А27-2004 Суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа, поскольку непринятие таких мер способно причинить значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2004 г. N Ф04/1498-475/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ленинское автотранспортное предприятие "Автомобилист" (далее - общество), город Ленинск-Кузнецкий, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления N 170 от 24.12.01 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) о привлечении общества к налоговой ответственности. Одновременно на основании ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления инспекции.

Определением от 19.08.2003 (судья С.) на основании статей 90, 91, части 3 статьи 199 АПК РФ действие оспариваемого постановления приостановлено до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003 (судьи М., Л., Ш.) определение суда оставлено без изменения. Суд обеих инстанций при этом учел, что части 1, 2 ст. 90 и ч. 3 ст. 199 АПК РФ предусматривают возможность приостановления действия решения налогового органа на любой стадии арбитражного процесса в целях предотвращения возможного причинения значительного ущерба заявителю.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение о принятии обеспечительных мер и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с нарушением норм процессуального права. Инспекция считает, что у суда не было достаточных оснований для применения обеспечительных мер. Кроме того, указывает на возможность возврата денежных средств из бюджета.

Представитель общества в судебном заседании просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, проверив законность определения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда в порядке ст. 276, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно воспользовался правом, предоставленным ему указанными выше статьями кодекса, мотивировано обосновав свою позицию в определении и постановлении апелляционной инстанции.

Довод инспекции об отсутствии у арбитражного суда оснований для применения обеспечительных мер, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка налогового органа на возможность возврата денежных средств, в случае удовлетворения требований налогоплательщика, рассматривалась апелляционной инстанцией, ей дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение об обеспечении иска от 19.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9192/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.