Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2004 г. N Ф04/1505-307/А03-2004 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо дать оценку доводу Инспекции МНС РФ о неправомерности принятия к возмещению НДС по счетам-фактурам, в которых указаны несуществующие поставщики, установить право общества на применение льготы по налогу на имущество предприятий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2004 г. N Ф04/1505-307/А03-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Поспелихииский элеватор - ПОЭЛ" (далее - ОАО "Поспелихинскии элеватор-ПОЭЛ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная Инспекция МНС РФ) о признании недействительным Решения N РП-3-37 от 09.10.2002 в части изыскания налога на имущество 85283 руб., пени 20951 руб., штрафа 17056 руб., налога на добавленную стоимость 2045485 руб., пени 791932 руб., штрафа 407342 руб. Заявление мотивировано тем, что решение в оспариваемой части не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика.

Определением суда от 25.03.2003 г. принято к производству встречное исковое заявление Межрайонной Инспекции МНС РФ о взыскании с ОАО "Поспелихинский элеватор-ПОЭЛ" штрафных санкций в размере 425350 рублей, в том числе: за неоплату налога на имущество 17056 руб., налога на добавленную стоимость 407342 руб., по налогу с владельцев автотранспортных средств 169 руб., по налогу с продаж - 783 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайскою края от 27.10.2003 (судья Д.) заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение N РП-3-37 от 09.10.2002 г. в части доначисления налога на имущество 85283 руб., пени по нему 20951 руб., штрафа 17056 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость 1656807 руб. 50 коп., пени 641455 руб. 17 коп., штрафа 329606 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ОАО "Поспелихинскпй элеватор - ПОЭЛ" в пользу Межрайонной Инспекции МНС РФ взысканы штрафные санкции в размере 77735 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция МНС РФ просит решение от 27.10.2003 отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, направив дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, занижение налоговой базы по налогу на имущество произошло в результате того, что при исчислении процента льготируемого имущества налогоплательщик неправомерно включил имущество по переработке, тогда как он занимается только одним льготируемым видом деятельности - хранением сельскохозяйственной продукции. Данное обстоятельство судом не было рассмотрено. Также заявитель считает, что суд не принял во внимание доводы Межрайонной Инспекции МНС РФ о том, что предприятий-поставщиков, которые выписывали ненадлежащим образом заполненные счета-фактуры, не существует.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности ОАО "Поспелихинскпй элеватор - ПОЭЛ" за период 1999-2001 г.г. выявлена недоимка по налогу на имущество, по налогу на добавленную стоимость. По результатам проверки налоговым органом составлен акт N АП-3-46 от 16.09.2002 и принято решение N РП-3-37 от 09.10.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Согласно решению налогового органа от 09.10.2002 основанием для привлечения ОАО "Поспелихинский элеватор - ПОЭЛ" к налоговой ответственности послужили следующие нарушения: 1. по налогу на имущество - неправомерное применение льготы по пункту б статьи 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" в результате уменьшения налогооблагаемой базы и завышения процента выручки от переработки производства и хранения сельскохозяйственной продукции; 2. по налогу на добавленную стоимость необоснованно принят к вычету НДС по счетам-фактурам, в которых отсутствуют необходимые реквизиты, а именно: адрес поставщика, адрес грузоотправителя и грузополучателя, ИНН поставщика.

Решение налогового органа в обжалуемой части признано недействительным в части доначисления налога на имущество 85283 руб., пеки 20951 руб., штрафа 17056 руб., налога на добавленную стоимость 1656807 руб., пени 641455 руб. 17 коп., штрафа 329606 руб. 44 коп.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд исходил из того, что вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом льготы по пункту б статьи 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" в 2000-2001 г.г. по налогу на имущество сделан, исходя из субъективных предположений, без исследования особенностей производственной деятельности, что стоимость имущества подсчитана без учета его классификации, расчет стоимости имущества не был приложен к акту проверки, что в акте проверки не дана оценка расхождениям в выручке предприятия и данных бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту б статьи 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" данным налогом не облагается имущество предприятии по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

В материалах дела имеются свидетельские показания М., В., согласно которым ОАО "Поспелнхинский элеватор - ПОЭЛ" переработкой зерна не занимается, а занимается только хранением зерна.

Однако при принятии решения судом в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовано данное обстоятельство на влияние права налогоплательщика на пользование данной льготой.

Признавая необоснованным доначисления налога на добавленную стоимость, арбитражным судом не дана оценка доводу Межрайонной Инспекции МНС РФ о неправомерности к принятию к возмещению НДС по счетам-фактурам, в которых указаны не существующие поставщики. Также в материалах дела имеются ответы налоговых органов поданному обстоятельству.

Нарушение в данном случае норм процессуального права могло повлечь принятие неправильного решения.

В связи с тем, что указанные нарушения могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение суда от 27.10.2003 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрении в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую оценку указанным выше доводам налогового органа, принять соответствующее решение. А также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11190/02-14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.