Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2004 г. N Ф04/1507-453/А27-2004 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов, суд исходил из того, что непринятие этих мер затруднило бы исполнение судебного акта и причинило вред правам и законным интересам заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2004 г. N Ф04/1507-453/А27-2004
(извлечение)

Кемеровская региональная общественная организация Общероссийская общественная организация "Российский союз молодежи" "Союз молодежи Кузбасса" (далее - КРОО "Союз молодежи Кузбасса") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Кемерово о признании недействительными решений и требований налогового органа NN 1620, 16023, 16027, 16030, 1633, 16038, 16041, 16043 от 20.06.2003, а так же о приостановлении исполнения названных решений и требований.

Определением от 23.07.2003 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ч.) заявленные требования КРОО "Союз молодежи Кузбасса" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений и требований налогового органа NN 1620, 16023, 16027, 16030, 1633, 16038, 16041, 16043 от 20.06.2003 удовлетворены.

Суд исходил из наличия оснований, согласно положениям статьей 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер по рассматриваемому делу.

Постановлением от 20.10.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области (судьи К., В., М.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция мотивировала данный вывод тем, что ссылки налогового органа на затруднительность взыскания в дальнейшем с организации денежных средств не подкреплено какими-либо ссылками на факты, обстоятельства, которые бы подтверждали обоснованность этого.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных организацией требований об обеспечении искового заявления.

По мнению заявителя, судом нарушены статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов органов государственной власти Российской Федерации, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что КРОО "Союз молодежи Кузбасса" обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Кемерово о признании недействительным решений и требований об уплате налоговых санкций NN 16020, 16023, 16027, 16030, 16033, 16038, 16041, 16043 от 20.06.2003.

Одновременно налогоплательщик заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов. Поскольку в этой части его ходатайство было удовлетворено судом первой и апелляционной инстанций, налоговый орган, считая данные судебные акты недействительными, обжаловал их в суд кассационной инстанции.

Исходя из требований, изложенных в части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень этих мер изложен в ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановив действие обжалованных решений и требований налогового органа, арбитражный суд исходил из наличия у налоговых органов права производить взыскание недоимки и пени в бесспорном порядке, в связи с чем требовалось принятие мер, которые препятствовали бы реализации указанного права. Тем более, что при удовлетворении заявления о признании оспариваемых решений и требований недействительными, налогоплательщик должен был принять меры, направленные на возврат из бюджетов незаконно списанных денежных средств. Это затруднило бы исполнение судебного акта и причинило вред правам и законным интересам заявителя.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным; учитывает при этом, что решением суда первой инстанции от 22.09.2003 были удовлетворены заявленные требования общественной организации "Союз молодежи Кузбасса"; постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2004 данное решение признано законным и оставлено без изменения.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, кассационная инстанция отказывает в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 23.07.2003 первой и постановление от 20.10.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9112/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.