Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2004 г. N Ф04/1513-388/А45-2004 При новом рассмотрении ходатайства о приостановлении действия оспариваемого акта суду необходимо предложить заявителю привести ходатайство в соответствие с требованиями действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2004 г. N Ф04/1513-388/А45-2004
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение Профессиональный лицей N 41 им. Б.С. Галущака (далее - ГОУ Профессиональный лицей N 41) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Российской Федерации и Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральное конструкторское бюро точного приборостроения" (далее - ФГУП "ЦКБ "Точприбор") о признании недействительным Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 6645-р от 26.11.2003 "Об утверждении пообъектного перечня недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Центральное конструкторское бюро точного приборостроения".

Заявленные требования мотивированы тем, что данное Распоряжение незаконно и нарушает права заявителя.

Заявитель также обратился с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого Распоряжения.

Определением от 09.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области действие распоряжения N 6645-р от 26.11.2003 приостановлено согласно п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность определения не проверялась.

В кассационной жалобе ФГУП "ЦКБ "Точприбор" просит определение в части приостановления Распоряжения N 6645-р от 26.11.2003 Министерства имущественных отношений Российской Федерации отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; указать суду первой инстанции на принятие заявления с нарушением правил подсудности.

Заявитель жалобы полагает, что судом нарушена ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд не праве по своей инициативе приостанавливать действие ненормативного акта, соответствующего ходатайства заявителя нет; суд в нарушение ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, расположенного в городе Москве.

В отзыве на кассационную жалобу ГОУ Профессиональный лицей N 41 просит определение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что принятое арбитражным судом определение в части приостановления действия распоряжения N 6645-р от 26.11.2003 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, заявителем подано ходатайство о приостановлении действия Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 6645-р от 26 ноября 2003 "Об утверждении пообъектного перечня недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "ЦКБ "Точприбор".

В нарушение ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство не содержит обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Согласно ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны, в частности, мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, вывод по результатам рассмотрения судом вопроса. Обжалуемое определение нарушает требования данной статьи.

Таким образом, в связи с нарушением судом норм процессуального права п. 4 обжалуемого определения подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение заявленного ходатайства. При новом рассмотрении суду предложить заявителю привести ходатайство в соответствие с требованиями статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не принимает довод заявителя о нарушении судом норм о подсудности, поскольку в данном деле участвуют два ответчика, находящиеся на территории разных субъектов Российской Федерации. В таком случае в соответствии с ч. 2 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет место подсудность по выбору истца и истец выбирает арбитражный суд по месту нахождения любого из ответчиков.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 09.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-299/04-САЗ/23 в части приостановления действия распоряжения N 6645-р от 26.11.2003 отменить. Направить дело для нового рассмотрения ходатайства о признании недействительным Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 6645-р от 26.11.2003 в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.