Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2004 г. N Ф04/446-3/А46-2004 Удовлетворяя встречное требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, суд пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов по НДС, поскольку им представлены все документы в полном объеме, а также подтверждены налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2004 г. N Ф04/446-3/А46-2004
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу гор. Омска (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Оникс Грин" (далее - ООО "Оникс Грин") 1 187 523,2 рублей налоговых санкций за нарушение налогового законодательства.

До принятия судебного акта по делу ООО "Оникс Грин" обратилось со встречным иском о признании недействительным (с учетом уточнений и дополнений) решения N 08/15381 от 30.12.2002 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: установления обязанностей ООО "Оникс Грин":

- уплаты 1 066 187 рублей штрафа за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы;

- уплаты 100 рублей штрафа за непредставления в установленный срок в налоговые органы документов;

- уплаты 47 655 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость;

- уплаты 5 330 935 рублей налога на добавленную стоимость;

Уменьшения на 76 490 рублей НДС, подлежащего возмещению за август 2001 года;

Требования об уплате налога N 11/2-6405 от 22.05.2003 года Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО гор. Омска.

Решением от 29.10.2003 года в удовлетворении заявления Инспекции о взыскании с ООО "Оникс Грин" 1 187 523,2 руб. отказано, встречное заявление удовлетворено в полном объеме.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении встречного заявления и взыскании с ООО "Оникс Грин" налоговых санкций в размере 1 187 523,2 рублей. По мнению заявителя при принятии обжалуемого решения судом были нарушены нормы процессуального права, а именно в нарушении пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения судом не приведены доводы налогового органа, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление; суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "оникс Грин" состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, а также неправильно применены нормы налогового законодательства (статьи 171, 172, 164, 165, пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ).

ООО "Оникс Грин" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что в период с 23.06.2002 года по 19.08.2002 года на основании Решения зам. Руководителя Инспекции N 08/6506 от 17.06.2002 года и Решения N 08/8093 от 24.07.2002 года была проведена выездная налоговая проверка ООО "Оникс Грин" по вопросам правильности исчисления НДС за период с 01.05.2001 года по 30.04.2002 года, по результатам которой составлен акт N 08/12065ДСП от 17.10.2002 года.

После рассмотрения разногласий и осуществления мероприятий дополнительного налогового контроля 30.12.2002 года принято Решение N 08/15381 о привлечении ООО "Оникс Грин" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость - 1 187 423,2 руб.;

- по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов (сч/ф N 1-0 от 30.09.2001 и N 2-0 от 31.12.2001) - 100 руб.

- а также было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за период: апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь - 2001 года; январь, февраль, март, апрель - 2002 года в общей сумме 5 937 116 рублей; декабрь 2001 года - 592 024 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 58 273 руб.;

- уменьшить по лицевому счету НДС - экспорт излишне предъявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость за 2001 год - 76 490 руб. (август).

На основании данного решения 05.01.2003 года налогоплательщику выставлено требование N 08/94 об уплате налогов и пени.

19.05.2003 года Инспекцией на основании статей 31, 176 НК РФ вынесено Решение о внесении изменений в Решение N 08/15381 от 30.12.2002 года, согласно которому отменены п.1 а), 2.1 а), в) Решения N 08/15381 от 30.12.2003 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пункт 1 а) указанного Решения изложен в следующей редакции:

П. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы (иного неправильного исчисления налога) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость - 1 066 187,0 руб. (приложение N 1 к настоящему Решению).

П. 2.1 а) указанного Решения изложить в следующей редакции:

Неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 5 330 935,0 руб., в том числе по периодам:

Июнь 2001 г. - 485 264 руб.

Июль 2002 г. - 424 661 руб.

Сентябрь 2001 г. - 112 423 руб.

Октябрь 2001 г. -491 048 руб.

Декабрь 2001 г. - 592 024 руб.

Январь 2002 г. - 252 399 руб.

Февраль 2002 г. - 1 028 265 руб.

Март2002 г - 1 076 518 руб.

Апрель - 2002 г. - 867 333 руб.

П. 2.1 в) указанного Решения изложен в следующей редакции:

Пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 47 655 рублей.

Остальные пункты Решения N 08/15381 от 30.12.2002 г. оставлены без изменения.

Обстоятельствами, послужившими основанием для доначисления суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, послужило следующее: Налоговым органом:

- не были приняты в качестве доказательств оплаты товаров, реализованных комиссионером ООО "Оникс Грин" - ООО "Байкал Трансэкспедиция" (г. Улан-Удэ) на экспорт по внешнеторговому контракту N US/5 5644569/00004, валютные средства, поступившие на валютный счет ООО "Байкал Трансэкспедиция" в Омском филиале ОАО АКБ "Автобанк" за период с апреля по сентябрь 2001 года;

- не были приняты к вычету суммы НДС, возмещенные заявителем ООО "Байкал Трансэкспедиция" в рамках договора N 10 от 23.03.2001 года по оказанным ему и оплаченным им третьим лицам работам и услугам, связанным с реализацией товаров ООО "Оникс Грин" на экспорт;

- не были приняты к вычету 34 583,39 рублей НДС, возмещенные заявителем ООО "Стал Трейд" в рамках договора N 11 от 05.01.2001 года по расходам, понесенным ООО "Стал Трейд" в связи с оказанием ООО "Оникс Грин" транспортно-экспедиционных услуг",

- не были приняты к вычету 191 080 рублей НДС, уплаченного в декабре 2001 года поставщику товаров - ООО "Стал Трейд" в рамках договора N 4 от 03.01.2001 года,

- не были приняты к вычету суммы НДС, уплаченного в январе-апреле 2002 года поставщику товаров - ООО "Стил Трейд",

В акте также было отмечено, что ООО "Оникс Грин" в нарушение пункта 1 статьи 162 НК РФ необоснованно исключило суммы НДС с авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, тем самым, занизив НДС к уплате в бюджет (за период с апреля, июнь-декабрь 2001 г., январь-март 2002 г.).

Удовлетворяя встречное исковое заявление, суд первой инстанции, проверяя правомерность применения налогоплательщиком НДС по налоговой ставке "0" процентов за проверяемый период, сделал основанный на материалах дела вывод, что ООО "Оникс Грин" соблюдены требования статей 165, 172 НК РФ, а именно, что налогоплательщиком представлены все документы в полном объеме, которые требуются статьей 165 НК РФ, а также, то, что подтверждены налоговые вычеты.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают правильность исчисления налогоплательщиком за проверяемый период налога на добавленную стоимость и его отражения в налоговой отчетности.

Кроме того, правильность исчисления НДС за декабрь 2001 года - апрель 2002 года подтверждена вступившими в законную силу решениям" Арбитражного суда Омской области, оставленными в силе постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Налоговый орган в жалобе указывает, что включение им 121 648 рублей в налогооблагаемый по налоговой ставке 0% оборот в июне 2001 года не влияет на права налогоплательщика, так как данная сумма не была включена в данный оборот в июле того же года. С данным доводом нельзя согласиться, поскольку целью налогового контроля является проверка правильности исчисления налогоплательщиком сумм налогов и сборов с подтверждением данного обстоятельства первичными бухгалтерскими документами. Судом первой инстанции были проверены расчеты налогоплательщика, подтвержденные первичными бухгалтерскими документами, сумм НДС в июне, июле 2001 года и правомерно Решение Инспекции признано недействительным в данной части. Также с данным доводом нельзя согласиться по тем основаниям, что если включать 121 648 руб. в налогооблагаемый по налоговой ставке 0% оборот в июне вместо июля, то могут быть начислены пени, в связи с чем, нарушаются права налогоплательщика.

Судом первой инстанции также была дана оценка доводов налогового органа о непредставлении счетов-фактур, касающихся подтверждения расходов, понесенных третьим лицом за счет налогоплательщика по реализованным на экспорт товарам. Судом при исследовании Требований о предоставлении документов (N 08/5 от 15.08.2003 г., б/н от 18.06.2002 г.), на которые ссылается Инспекция, было подтверждено, что истцом названные документы не истребовались.

Судом первой инстанции обоснованно было отмечено, что при вынесении Решения N 08/15381 Инспекцией были нарушены требования статей 100, 101 НК РФ и Инструкции МНС РФ N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не наделена полномочиями для их переоценки.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 октября 2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-103/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.