Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2004 г. N Ф04/562-61/А27-2004 Принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа, суд исходил из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2004 г. N Ф04/562-61/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта им. В.И.Ленина" (далее - ОАО "Шахта им. В.И.Ленина"), г. Междуреченск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску (далее - Инспекция МНС) N 286 от 08.05.2003 о привлечении к налоговой ответственности в насти уплаты штрафа в размере 20% от доначисленной суммы платы за загрязнение окружающей среды и требований Инспекции МНС: N 873 от 15.05.2003 г. в части взыскания пени за несвоевременное внесение платы за выбросы вредных веществ в сумме 140 916 руб., N 6 от 15.05.2003 г. в части уплаты штрафа за неполную уплату налога за выбросы вредных веществ в сумме 85 767 руб., N 913 от 22.05.2003 г. в части взыскания платы за выбросы вредных веществ в сумме 401 995 руб. Одновременно налогоплательщик заявил о применении меры обеспечения в виде приостановления действия оспариваемых требований.

Определением суда от 21.07.2003 (судья Ч.) было удовлетворено заявление ОАО "Шахта им. В.И.Ленина" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых требований до вступления в законную силу решения по делу.

До принятия судебного акта по делу ОАО "Шахта им. В.И.Ленина" обратилось с ходатайством об изменении предмета заявленных требований; заявитель отказался от требования признать недействительным требование налогового органа N 873 в части взыскания пени за несвоевременное внесение платы за выбросы вредных веществ в сумме 140916 руб., просит признать незаконным требование N 2780 от 16.07.2003 г. в части взыскания платы за выбросы вредных веществ в сумме 428 836 рублей, А также обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер - приостановить действие требования N 2780 от 16.07.2003 г. в части взыскания платы за выбросы вредных веществ в сумме 428 836 рублей.

Определением суда от 29.09.2003 г. (судья Ч.) ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено - приостановлено действие требования Инспекции N 2780 по состоянию на 11.07.2003 г. в части взыскания платы за выбросы вредных веществ в сумме 428 836 рублей до вступления в законную силу решения по делу.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить определение от 29.09.2003 г., отказать ОАО "Шахта им, В.И.Ленина" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по тем основаниям, что при вынесении оспариваемого определении судом нарушены нормы процессуального права. В жалобе указано, что определение от 29.09.2003 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 15, статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указаны основания применения обеспечительных мер, в результате чего суд не указал также и мотивы применения обеспечительных мер.

ОАО "Шахта им. В.И.Ленина" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом щм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС было вынесено решение N 286 от 08.05.2003 о привлечении ОАО "Шахта Комсомолец" к налоговой ответственности в виг штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начислена пеня за несвоевременную уплату налогов по плате за загрязнение окружающей среды, выставлены требования NN 6, 873,913 об уплате налоговых санкций, установленных п. 1 ст. 122 НК РФ, пени и уплате налогов, в том числе платы за выбросы вредных веществ. 16.07.2003 г. Инспекцией направлено требование N 2780 об уплате шла за выбросы вредных веществ в сумме 428 836 рублей, которое, по мнению налогоплательщика, дублирует собой требование N 913 от 22.05.2003 г. в части взыскам платы за выбросы вредных веществ в сумме 401 995 рублей, а также требование N 873 от 15.05.2003 г. в части взыскания платы за выбросы вредных веществ в сумме 428 836 рублей.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании указанного решения Инспекции МНС.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 названного кодекса, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Учитывая предмет заявленных ОАО "Шахта им. В.И.Ленина" требований, суд первой инстанции обоснованно принял меры обеспечения имущественных интересов заявителя в виде приостановления действия оспариваемого требования N 2780 от 16.07.2003 г.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание обоснование необходимости их применения, указанное заявителем. В обоснование заявления ОАО "Шахта им, В.И.Ленина" ссылается на статьи 90, 91, 92, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ (заявление N 16/662).

В мотивировочной части определения от 29.09.2003 г. суд первой инстанции в качестве основания удовлетворения заявления налогоплательщика о применении мер обеспечения иска сослался на положения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, что свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя кассационной жалобы об отсутствии в оспариваемом определении мотивировки приостановления действия требования N 2780 от 16.07.2003 г.

Приостановив действие решения Инспекции МНС, арбитражный суд обоснованно исходил из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба ОАО "Шахта Комсомолец", обоснованно учитывая при этом право налогового органа на взыскание налогов и пени в бесспорном порядке.

Довод Инспекции МНС о том, что судом нарушены нормы процессуального права, кассационная инстанция находит несостоятельным, так как определение суда от 02.07.2003 отвечает требованиям п. 3 статьи 15, статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о необходимости приостановления действия оспариваемого решения и ссылки на законы и иные нормативные правовые акты.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8963/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.