Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2004 г. N Ф04/580-28/А03-2004 При новом рассмотрении требования налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на прибыль суду необходимо устранить сомнения в достоверности доказательств и сведений, свидетельствующих об учетной политике налогоплательщика, баланса и бухгалтерской отчетности, а также дать оценку обстоятельствам о расхождении сумм, отраженных в справках и налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 февраля 2004 г. N Ф04/580-28/А03-2004
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к ОАО "Бийский котельный завод" о взыскании налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% штрафа от неуплаченной суммы налога на прибыль в сумме 124 430 руб.

Решением суда от 14.08.2003 (судья Н.М. Дружинина) иск удовлетворен. С ответчика взыскано 124 430 руб. налоговых санкций.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2003 (судьи М.Е.Н., М.Н.А., С.) решение от 14.08.2003 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление от 13.11.2003 по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу, неполное исследование обстоятельств, что судом апелляционной инстанции не устранены сомнения в достоверности доказательств и сведений, отраженных в них, свидетельствующих об учетной политике налогоплательщика, баланса и бухгалтерской отчетности.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная инстанция в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права считает жалобу обоснованной.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка по соблюдению ответчиком налогового законодательства в переходный период по уплате налога на прибыль. По результатам проверки уточной декларации за первое полугодие 2002 установлено занижение налогооблагаемой базы по данному налогу на сумму 622 175 руб., т.е. нарушение п. 8 ст. 10 Федерального Закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ (в редакции от 24.07.2002).

Налоговый орган доначислил ответчику налог на прибыль в сумме 622 145 руб., начислил пени 41 086 руб. и подверг штрафу в размере 20% от суммы неуплаченного налога - 124 429, что отразил в решении N 16-12/03-50 от 13.02.2003.

Затем направил ответчику требование N 16-12/03-50 от 13.02.2003, предложив уплатить налоговые санкции в срок до 25.04.2003 (л.д. 12, т. 1). С иском в суд налоговый орган обратился 20.06.2003.

Удовлетворяя иск налогового органа, суд первой инстанции исходил из сложившейся учетной литики ответчика, согласно которой произошло занижение налогооблагаемой базы за счет включения в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации сумм, определяющих себестоимость реализованных, но не оплаченных, по состоянию 31.12.2001 товаров (работы, услуги), которые раннее до вступления в силу гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывались при формировании базы по налогу на прибыль.

Расчет фактической себестоимости отраженных, но не оплаченных товаров (по состоянию на 31.12.2001) отражен в строке 021 листа 12 декларации. Расчет не был представлен при камеральной проверки и не запрашивался.

Суд проанализировал первичные документы и установил занижение налогооблагаемой базы.

Суд установил, что ответчик не выполнил требования ст. 10 Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" от 06.08.2001 N 110-ФЗ, т.е. не выполнил действий по инвентаризации дебиторской задолженности, включая задолженность за реализованные, но не оплаченные товары, не проведены соответствующие расчеты то состоянию на 31.12.2001 с учетом амортизации и уточнения фактической выручки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в этой части не согласился и признал, что оснований для установления факта занижения налогооблагаемой базы не имелось, поскольку ст. 10 названного Закона таких требований не содержит, что ответчик провел необходимые операции, данные инвентаризации отражены в строке 011 листа декларации по налогу на прибыль, судом не дана оценка тому обстоятельству, что учетной политике ответчика по оплате на противоречит то, что в период 1999-2001 бухгалтерский учет ввелся по оплате, а не отгрузке, что совпадение бухгалтерского и налогового учета не повлекло искажение налогооблагаемой базы по прибыли.

Суд апелляционной инстанции установил, что методика налогового органа по определению дебиторской задолженности не соответствует фактическому отражению в балансе и бухгалтерской отчетности налогоплательщика, что при наличии сомнений в достоверности данных, отраженных в строке 1 "Расчеты налога от фактической прибыли" за 1991-2001 выводы суда первой инстанции неосновательны.

Между тем, принимая новое решение, суд апелляционной инстанции также не дал надлежащей оценки по названным сомнениям, тем самым не мотивировал свои выводы со ссылкой на нормы права при принятии решения об отказе в иске, не дал оценки обстоятельствам о расхождении сумм, отраженных в справках и налоговой декларации, в чем принимаемая налоговым органом методика противоречит нормативным требованиям, не устранил сомнения в оценке доказательств либо в нормах права.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2003 по данному делу подлежит отмене в части принятия нового решения об отказе в иске, а дело передаче в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение в том же составе судей.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284-286, п. 3 ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу А0-7506/03-10 в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда в этом же составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.