Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2004 г. N Ф04/593-35/А75-2004 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, поскольку налоговым органом нарушен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, так как заявитель не извещен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2004 г. N Ф04/593-35/А75-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтрубопроводкомплект" (далее - ООО "СТПК") обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 10.04.2003 N 75а в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 420 332 рублей, соответствующей данной сумме пени в размере 161 320 рублей и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 88 757 рублей 40 копеек, а также акта выездной налоговой проверки от 12.03.2003 N 75 в части доначисленния указанной суммы НДС и исчисления соответствующей суммы пени.

Решением арбитражного суда от 07.08.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции пришли к выводу, что ООО "СТПК" правомерно воспользовалось правом на налоговый вычет, представив налоговой инспекции необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, указали на нарушение налоговой инспекцией требования пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при привлечении заявителя к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что ряд счетов-фактур оформлены с нарушением установленного порядка. Указывает, что налоговый орган не обязан приглашать налогоплательщика для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает рассмотрение материалов налоговой проверки с участием налогоплательщика только в случае своевременного предоставления последним письменных объяснений (возражений).

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "СТПК" в суд не поступал.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "СТПК", о чем составлен акт от 12.03.2003 N 75.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 10.04.2003 N 75а о привлечении ООО "СТПК" к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в сумме 88 757 рублей 40 копеек. Также предложено уплатить доначисленные налоги, в том числе НДС в сумме 420 332 рублей и соответствующие пени в размере 161 320 рублей.

Налогоплательщик, полагая, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, накладные и квитанции к приходно-кассовому ордеру, не принятые налоговой инспекцией, пришел к обоснованному выводу о подтверждении указанными документами оплаты стоимости товара и сумм налога, а также неправомерности доначисления заявителю НДС в размере 420 332 рублей.

Оснований для переоценки установленного судом указанного обстоятельства кассационная инстанция не имеет.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судебных инстанций о том, что налоговой инспекцией нарушен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не извещен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

В статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен порядок привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налоговый орган обязан заблаговременно известить налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Однако в материалах дела отсутствуют данные доказательства, что свидетельствует о нарушении закрепленных налоговым законодательством прав налогоплательщика.

Ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на то, что материалы налоговой проверки рассматриваются в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации с участием налогоплательщика только в случае своевременного предоставления письменных объяснений (возражений), признается необоснованной, так как налоговым законодательством предусмотрен единый порядок привлечения к ответственности налогоплательщика, закрепленный в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от наличия (отсутствия) письменных возражений со стороны налогоплательщика.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов порядка вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности согласно части 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ является основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налоговой инспекции от 10.04.2003 N 75а в части доначисления НДС в размере 420 332 рублей и соответствующих сумм пени, а также привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 88 757 рублей 40 копеек.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1647-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Радужному - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.