Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2004 г. N Ф04/1592-503/А27-2004 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что заявителем подтвержден производственный характер расходов, отнесенных на себестоимость, что деятельность заявителя в спорный период полностью соответствовала признакам страховой деятельности, в связи с чем налогооблагаемая прибыль подлежит определению в соответствии с правилами, установленными для страховщиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2004 г. N Ф04/1592-503/А27-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Центр" (далее - ООО "СК "Центр") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Киселевску Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) от 25.04.2003 N 177 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного разбирательства представители налогового органа согласились с доводами заявителя о необоснованности доначисления налога с продаж в размере 2 065 руб. на сумму выручки от реализации квартиры - 41 300 руб.

Представители заявителя согласились с обоснованностью доначисления Инспекций МНС налога с продаж в размере 1 933,8 руб. со стоимости оборудования в размере 38 675, 65 руб., а также признали ошибочным двойное отнесение на затраты в 2001 году 15 000 руб. по счет-фактуре N 11-02 от 16.11.2001.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2003 (судья Ч.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 25.11.2003 (судьи: Ш., В., М.), заявленные ООО "СК "Центр" требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 120 НК в виде штрафа в размере 2 197,2 тыс. руб., доначисления налога на прибыль в сумме 13 685 тыс. руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 781,8 тыс. руб. (2000 г.) и 920,3 тыс. руб. (2001 г.), налога с продаж в сумме 269, 5 тыс. руб., налога на пользователей автодорог в сумме 61,1 тыс. руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов соцнально-культурной сферы (далее - налог на содержание ЖФ и ОСКС) в сумме 30.5 тыс.руб.. а также соответствующих сумм пеней за несвоевременной перечисление в бюджет сумм указанных налогов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция ММС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части удовлетворения требований заявителя и принять новое решение, отказав ООО "СК "Центр" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель Инспекции МИС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "Центр" считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а вынесенные судебные акты - законными и обоснованными. Просит оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель ООО "СК "Центр" поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела. Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ООО "СК "Центр" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 87 от 31.03.2003 и принято решение N 177 от 25.04.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ (далее - НК) - за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по НДС. налогам на прибыль, с продаж, на пользователей автомобильных дорог, на содержание ЖФ и ОСКС в результате систематического неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, в виде штрафа в общей сумме 2 197,2 тыс. руб. и п. 1 ст. 122 НК - за неуплату НДС и налога с продаж в результате занижения налоговой базы от продажи квартиры и оборудования в виде штрафов в размере 3,2 тыс.руб. и 1000 руб. соответственно.

Кроме того, ООО "СК "Центр" доначислено 21 784,6 тыс.руб. неуплаченных и неполностью уплаченных налогов и 13 429, 1 тыс. руб. пени, в т.ч. 13 719.5 тыс. руб. налога на прибыль за 2000 г. и 7 629,7 тыс. руб. пени по нему; 6 781,8 тыс. руб. и 920,3 тыс. руб. НДС за 2000 г. и 2001 г. соответственно и 5 498,5 тыс. руб. пени; 271,4 тыс. руб. налога с продаж за 2000 г. и 250,1 тыс. руб. пени; 61,1 тыс. руб. налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 г. и 33,9 тыс. руб. пени; 30,5 тыс. руб. налога на содержание ЖФ и ОСКС за 2000 г. и 16,9 тыс. руб. пени.

Основанием принятия указанного решения явилось то, что в результате проверки Инспекция МНС пришла к выводу, что деятельность ООО "СК "Центр" за проверяемый период фактически не является страховой, а относится к прочей деятельности, доходы от которой подлежат налогообложению в общем порядке. Выдавая полиса, заявитель использовал схему ухода от уплаты налогов.

Кроме того, доначисление налога на прибыль произведено в связи с необоснованным, по мнению налогового органа, отнесением расходов заявителя, перечисленных в п. 2.11.1 и п. 2.11.2 акта проверки к расходам на ведение дела; доначисление налога с продаж - в связи с занижением налоговой базы при исчислении налога на суммы, поступившие в кассу, от продажи квартиры и оборудования.

Полагая, что данное решение Инспекции МНС не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика. ООО "СК "Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "СК "Центр" частично. Арбитражный суд Кемеровской области принял законное и обоснованное решение.

Инспекция МНС основывает свой вывод о нестраховом характере деятельность налогоплательщика на том, что выдаваемые страховые полиса не являются договорами добровольного медицинского страхования, а также нарушении порядка их выдачи со ссылками на Закон РФ от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что деятельность ООО "СК "Центр", осуществляемая на основании лицензии N 1632Д от 25.03.1999, по заключению договоров добровольного медицинского страхования путем выдачи страховых полисов является правомерной и полностью соответствует признакам страховой деятельности и порядку ее ведения, установленным Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" и Гражданским кодексом РФ.

Доводы Инспекции МНС о необходимости в отношении порядка заключения и формы договора добровольного медицинского страхования приоритетного, по сравнению с Гражданским кодексом РФ, применения положений Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан", как специального нормативного акта, правомерно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции на основании ст. 6 ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ".

Следовательно, вывод суда о недоказанности налоговым органом в нарушение п. 5 ст. 200 АПК того, что деятельность заявителя за проверяемый период не является страховой, является обоснованным. В связи с этим признано неправомерным доначисление ООО "СК "Центр" налога на пользователей автодорог, налога на содержание ЖФ и ОСКС, НДС от реализации квартиры и оборудования, неполно включенного в налогооблагаемую базу от оказания медицинских услуг судом.

Как правильно указали судебные инстанции, налогооблагаемая прибыль, полученная ООО "СК "Центр", подлежит определению в соответствии с Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.05.1994 N 491 (далее - Положение).

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы относительно неправомерности отнесения ООО "СК "Центр" на затраты НДС, оплату услуг сотовой связи, расходов по текущему ремонту и содержанию вычислительной техники, а также командировочных расходов.

Согласно п. 7 разд. 2 Положения к расходам на ведение дела относятся затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг) на основании Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

В соответствии с п. 2 Положения о составе затрат к затратам (применительно к предмету спора), учитываемым в составе себестоимости продукции (работ, услуг) относятся:

п.п. "э" налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые в соответствии с установленным законодательством порядком;

п.п. "и" затраты, связанные с управлением производством: в т.ч. затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью и оплата услуг связи; содержание и обслуживание технических средств управления: вычислительных центров, узлов связи, средств сигнализации и других;

п.п. "г" затраты некапитального характера, связанные с совершенствованием технологии и организации производства;

п.п. "е" затраты на обслуживание производственного процесса в т.ч. расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов.

Ссылки Инспекции МНС на не подтверждение заявителем производственного характера, являющегося критерием отнесения затрат на себестоимость, командировочных расходов, расходов на оплату услуг сотовой связи и расходов, произведенных по договорам об оказании yслуг по обслуживанию компьютеров, несостоятельны, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.08.2003 и постановление от 25.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5908/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Киселевску Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.