Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2004 г. N Ф04/1636-583/А27-2003 При новом рассмотрении дела о замене взыскателя задолженности за поставленную продукцию суду необходимо исследовать положения заключенного между сторонами договора, которые не предусматривают право поставщика на передачу своих прав и обязанностей по договору третьим лицам без письменного согласия покупателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2004 г. N Ф04/1636-583/А27-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2004 г. N04-8193/2004(6450-А27-20)

ООО "Квидр" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТД "Сибирский уголь" о взыскании 69 321 рубля 60 копеек задолженности за поставленную продукцию, 7 145 рублей 51 копейки пени и процентов за просрочку оплаты, всего 76 467 рублей 11 копеек.

Решением суда от 07.05.2003 с ответчика в пользу истца взыскано 69 321 рубль 60 копеек задолженности, 5 647 рублей 04 копейки процентов, 69 рублей 36 копеек пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТД "Сибирский уголь" - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2003 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 11.08.2003. для принудительного исполнения судебного акта.

Предприниматель без образования юридического лица (далее ПБОЮЛ) Т. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу N А27-2929/2003-2.

Определением суда от 26,11,2003 произведена замена взыскателя ООО "Квидр" на ПБОЮЛ Т. на сумму 76 467 рублей 11 копеек по делу N А27-2929/2003-2. При этом суд исходил из того, что представленный договор уступки права требования от 18.08.2003 соответствует требованиям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны отсутствуют.

С принятым определением не согласен ответчик - ООО "ТД "Сибирский уголь" в кассационной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, договор уступки права требования от 18.08.2003 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным) как несоответствующий закону. Из пункта 8.5 договора N МТР-90 от 08.01.2002, заключенного между ООО "Квидр" и ООО "ТД "Сибирский уголь" следует, что поставщик не вправе без письменного согласия покупателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам. ООО "ТД "Сибирский уголь" такого согласия не давало.

В отзыве на кассационную жалобу ПБОЮЛ Т. указал, что согласие должника на переход права требования долга в процессе исполнительного производства не требуется в силу статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнение решения о взыскании производится принудительно на основании судебного акта государственным органом - Подразделением судебных приставов, а не в ходе нормальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает определение от 26.11.2003 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, 18.08.2003 между ПБОЮЛ Т. (цессионарий) и ООО "Квидр" (цедент) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию право требования 76 467 рублей 11 копеек долга к третьему лицу (должнику) - ООО "ТД "Сибирский уголь" на основании исполнительного листа N 00126657 от 11.08.2003 по делу N А27-2929/2003-2.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8.5 договора на поставку продукции N МТР-90 от 08.01.2002 заключенному между ООО "Квидр" к ООО "ТД "Сибирский уголь" стороны предусмотрели, что поставщик не вправе без письменного согласия покупателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Суд не дал оценку указанному пункту договора, и не установил, имеется ли письменное согласие покупателя на перемену лица в обязательстве.

На основании изложенного, определение от 26.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по рассмотренному делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При разрешении возникшего спора суду необходимо дать оценку пункту 8.5 договора на поставку продукции N МТР-90 от 08.01.2002 заключенному между ООО "Квидр" и ООО "ТД "Сибирский уголь", исследовать представленные сторонами доказательства, дать им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить к установленным обстоятельствам нормы материального права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2003 по делу N А27-2929/2003-2 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.