Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2004 г. N Ф04/2741-406/А70-2004 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков, возникших в связи с льготным проездом различных категорий инвалидов на воздушном транспорте, суду необходимо учесть, что истцом заявлены однородные требования, возникающие из одинаковых правовых оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2004 г. N Ф04/2741-406/А70-2004
(извлечение)

ОАО "Тюменские авиалинии" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 22 382 775 рублей убытков, возникших в связи с льготным проездом различных категорий инвалидов на воздушном транспорте.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2004 исковое заявление возвращено.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 05.04.2004 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменские авиалинии" просит определение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом нарушены статьи 129 и 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что согласно пункту 8 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 перечень оснований для отказа в принятии искового заявления и возвращения искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Большой объем представленных истцом доказательств не является основанием для возвращения искового заявления.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал и пояснил, что считает возвращение искового заявления неправильным, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на рассмотрение по существу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А-70-1544/23-04 судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что иск заявлен ОАО "Тюменские авиалинии" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Тюменской области о взыскании убытков, связанных с предоставлением льготного проезда различным категориям инвалидов на воздушном транспорте.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что исковые требования о взыскании убытков по перевозке пассажиров не связаны между собой и подтверждаются разными доказательствами (полетными купонами). Совместное рассмотрение исковых требований о взыскании убытков по перевозке истцом 49 категорий пассажиров необоснованно усложнит выяснение фактических обстоятельств и увеличит срок рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился и не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что применение сходных норм права (различных положений статьи 30 Закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов") не является основанием для объединения дел в одно производство.

Суд кассационной инстанции считает, что возвращение искового заявления произведено необоснованно, поскольку иск заявлен о взыскании убытков, связанных с предоставлением льготного проезда инвалидам на воздушном транспорте в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в пункте 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может иметь место только в том случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что иск заявлен о взыскании убытков, что является предметом иска. Правовым основанием является статья 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Следовательно, судом первой инстанции неправильно применена норма процессуального права и необоснованно возвращено исковое заявление истцу.

Суд апелляционной инстанции поддержал неверный вывод суда первой инстанции и также неправильно применил статью 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции учитывает, что перечень оснований возврата искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определении Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 05.04.2004 по делу N А-70-1544/23-04 следует отменить, дело направить на рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 05.04.2004 по делу N А-70-1544/23-04 отменить, дело направить на рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.