Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2004 г. N Ф04/2754-1123/А27-2004 Поскольку определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства не влечет завершение рассмотрения дела по существу, а также не препятствует его дальнейшему движению, возможность обжалования такого судебного акта не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2004 г. N Ф04/2754-1123/А27-2004
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2004 г. N Ф04-5982/2005(14781-А27-21),

Территориальный орган в Кемеровской области Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании арендного предприятия "Кемеровоспецводстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.10.2003 заявление возвращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2003 определение отменено.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 18.12.2003 принял заявление уполномоченного органа и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора и возможности введения процедуры наблюдения.

В судебном заседании 24.02.2004 повторно отложено судебное разбирательство на 30.03.2004 в связи с недостаточностью документов для установления требования кредитора-заявителя. Заявителю вновь (27.01.2004) предложено представить конкретные доказательства возникновения задолженности АП "Кемеровоспецводстрой".

Суд апелляционной инстанции определением от 15.03.2004 возвратил уполномоченному органу апелляционную жалобу на определение об отложении судебного разбирательства, поскольку возможность обжалования такого судебного акта не предусмотрена. Кроме того, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В кассационной жалобе на определение о возврате апелляционной жалобы уполномоченный орган просит его отменить и рассмотреть апелляционную жалобу по существу. Заявитель не согласен с выводом об отсутствии препятствий для дальнейшего движения дела, так как особенностью рассмотрения дел о банкротстве является в ходе его движения введение наблюдения по итогам рассмотрения требований заявителя. При этом указывает, что без достижения целей наблюдения имущественные интересы кредиторов должника, в том числе государства, существенным образом нарушаются. Оставшийся срок не позволит своевременно выполнить предусмотренные наблюдением мероприятия временному управляющему, который в качестве нового процессуального лица не может вступить в дело.

Также уполномоченный орган возражает против утверждения суда об отсутствии необходимых документов для рассмотрения требований к должнику. Считает, что у него нет обязанности представлять в арбитражный суд иные документы, кроме предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

АП "Кемеровоспецводстрой" пояснений на доводы жалобы не представило.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа.

Как следует из представленных материалов дела, указывая на несвоевременное исполнение АП "Кемеровоспецводстрой" обязанностей по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей, уполномоченный орган заявил требование о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исходя из положений статей 42, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после принятия заявления о признании должника банкротом арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя, по результату чего вводит процедуру наблюдения.

В связи с тем, что обоснованность требования кредитора должна быть подтверждена фактическими доказательствами оснований и периода возникновения задолженности, арбитражный суд отложил судебное разбирательство для представления таких документов уполномоченным органом.

Согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Справочные сведения налогового органа в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть оценены арбитражным судом в качестве достоверного доказательства.

Возможность участия в судебных заседаниях органов исполнительной власти и организаций, наделенных в соответствии с законодательством Российской Федерации правом взыскания задолженности по обязательным платежам, по рассмотрению обоснованности требований по этим платежам и оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов предусмотрена пунктом 2 статьи 11 Федерального закона о банкротстве и пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2003 N 218.

Ненадлежащее исполнение участвующим в деле лицом процессуальной обязанности по доказыванию своего требования, которое он уполномочен представлять от имени государства, повлекло необходимость отложения арбитражным судом разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по смыслу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства не влечет завершение рассмотрения дела по существу, а также не препятствует его дальнейшему движению, суд апелляционной инстанции правильно возвратил апелляционную жалобу уполномоченного органа.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебного акта и рассмотрении по существу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение суда апелляционной инстанции от 15.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13176/2003-4 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального органа в Кемеровской области Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.