Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2004 г. N Ф04/2931-1209/А27-2004/Ф04/2931-1341/А27-2004 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на акции общества суду необходимо дать правовую оценку реестру именных ценных бумаг, а также заявленным исковым требованиям в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего правоотношения по ценным бумагам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2004 г. N Ф04/2931-1209/А27-2004/Ф04/2931-1341/А27-2004
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2004 г. N Ф04/2931-1208/А27-2004

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2004 г.

Иск заявлен о признании права собственности на 14240 обыкновенных именных акций ОАО "Завод ВЭМТО" (государственный номер выпуска 1-01-11024-F).

По ходатайству истца суд принял к рассмотрению измененные исковые требования - об истребовании 9990 акций в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации у ОАО "Анжерский машиностроительный завод", привлеченного в качестве ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.10.2003 суд удовлетворил исковые требования. Обязал ответчика возвратить истцу 9990 обыкновенных акций ОАО "Завод "ВЭМТО" (государственный номер выпуска 1-01-11024-F).

Суд пришел к выводу о том, что до передачи документов и материалов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Завод "ВЭМТО", независимому регистратору ОАО "СР "Альпари", реестр акционеров фактически не велся. Акции на счет истца были зачислены 02.03.2003, запись об открытии лицевого счета в регистрационном журнале отсутствует.

Суд не признал ОАО "Анжерский машиностроительный завод" добросовестным приобретателем акций.

Постановлением апелляционной инстанции отменено решение суда. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ОАО "ВЭМТО" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что при вынесении решения суд апелляционной инстанции неправильно истолковал положения статьи 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", статью 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, а также необоснованно применил статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает выводы суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "Завод ВЭМТО" вел реестр акционеров до передачи специализированному регистратору, не соответствующими материалам дела. В системе ведения реестра именных ценных бумаг ОАО "Завод ВЭМТО" отсутствовали необходимые документы для открытия лицевого счета зарегистрированному лицу ОАО "ВЭМТО", в частности, анкета зарегистрированного лица, следовательно, лицевой счет ОАО "ВЭМТО" не мог быть открыт. Истец, как единственный акционер ОАО "Завод ВЭМТО", не принимал решения о создании системы ведения реестра акционеров либо о передаче функций по ведению и хранению реестра специализированному регистратору.

В кассационной жалобе ОАО "Центральная компания группы "Кузбассэлектромотор" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое решение, признать право собственности ОАО "ВЭМТО" на 14 240 обыкновенных именных акций ОАО "Завод ВЭМТО". Заявитель считает, что ходатайство истца об изменении исковых требований было ошибочно удовлетворено судом первой инстанции без выяснения вопроса о принадлежности акций какой-либо из сторон. Суд фактически объединил два самостоятельных исковых требования: о признании права собственности на вещь и требование собственника о виндикации данной вещи.

По мнению заявителя, в удовлетворении данного ходатайства должно быть отказано, а исковое заявление (о признании права собственности) рассмотрено по существу. Заявитель считает, что вывод суда апелляционной инстанции об имевшем факте внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя спорных акций ОАО "ЦКГ "Кузбассэлектромотор" не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд при вынесении постановления нарушил пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв от ответчика дополнительные доказательства без исследования вопроса, могли ли они быть представлены в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не применил нормы гражданского права, мотивируя свои выводы об отсутствии у истца права собственности на спорный пакет акций.

В судебном заседании представитель ОАО "Центральная компания группы "Кузбассэлектромотор" просил принять частичный отказ от кассационной жалобы, прекратить в этой части производство по кассационной жалобе, просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции Судом кассационной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства, так как, по существу, заявитель изменил кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ОАО "Центральная компания группы "Кузбассэлектромотор" поддержал кассационную жалобу частично, просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик и ОАО "Завод ВЭМТО" представили отзывы на кассационные жалобы, просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Ответчик и третье лицо полагают, что истцом выбран неправильный способ защиты гражданских прав, и суд. удовлетворяя иск, вышел за пределы предмета иска, установив, что собственником спорного пакета акций является ОАО "ВЭМТО", Стороны указывают на то. что право собственности ответчика на акции ценные бумаги подтверждено доказательствами, которые были представлены в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители ответчика и ОАО "Завод ВЭМТО" просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда апелляционной инстанции обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Завод ВЭМТО" зарегистрировано в качестве юридического лица 22 августа 2000 года, с уставным капиталом, разделенным на 14 240 шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб.

Выпуск ценных бумаг зарегистрирован Новосибирским региональным отделением Федеральной комиссии по ценным бумагам РФ 29 декабря 2000 года (государственный регистрационный номер 1-01-11024-F), с отражением сведений о владельце акций ОАО "ВЭМТО".

Судебные инстанции указали, что в соответствии со статьей 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", право на именную без документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Но, давая оценку представленным сторонами доказательствам, суды пришли к противоположному выводу о владельце 9990 акций ОАО "Завод ВЭМТО".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что владельцем 9990 акций ОАО "Завод ВЭМТО" является ОАО "ВЭМТО", а суд второй инстанции посчитал владельцем 9990 акций ОАО "Завод ВЭМТО" ОАО "Анжерский машиностроительный завод".

Причем, как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции исследовали доказательства принадлежности спорных акций: сделки, совершенные сторонами в отношении акций, а также документы, на основании которых вносились записи в реестр.

Поскольку требование истца заключалось в истребовании имущества из чужого незаконного владения, а не о признании права собственности на акции, суд должен был в соответствии с требованиями статьи 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" предложить истцу представить надлежащее доказательство его права собственности на ценные бумаги: реестр владельцев именных ценных бумаг, и дать ему правовую оценку.

Судебным инстанциям при рассмотрении исковых требований не было необходимости исследовать судьбу спорных акций, а также основания приобретения акций той или иной стороной.

Достаточно было дать оценку основному доказательству, подтверждающему право собственности на ценные бумаги - реестру.

Суд первой инстанции не предложил сторонам представить реестр, реестр был представлен суду апелляционной инстанции, но и суд апелляционной инстанции не дал ему правовую оценку.

Таким образом, судебные инстанции при вынесении судебных актов нарушили нормы процессуального прав, не применили нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене по части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду дать правовую оценку реестру именных ценных бумаг, а также дать правовую оценку заявленным исковым требованиям в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего правоотношения по ценным бумагам.

При новом рассмотрении суду решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7215/2003-3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.