Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2004 г. N Ф04/3924-1545/А27-2004 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку им пропущен срок на кассационное обжалование, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2004 г. N Ф04/3924-1545/А27-2004
(извлечение)

Отдел внутренних дел г. Гурьевска и района Кемеровской области (далее по тексту заявитель) обратился с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2004 по делу N СК-2/11-223 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2003 по делу N А27-224/2003-6 по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган) к Отделу внутренних дел г. Гурьевска и района Кемеровской области о взыскании налоговой санкции в сумме 11 858 рублей.

Жалоба обоснована ссылкой на ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неосновательный возврат кассационной жалобы по мотиву пропуска срока на обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная жалоба рассматривается без участия сторон, по правилам ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции в порядке обеспечения прав заявителя согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла необходимым рассмотреть кассационную жалобу на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2004 по существу, не возвращая ее заявителю повторно по тем же основаниям, учитывая, что материалы по жалобе неоднократно истребовались Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа (судья О.) в связи с направлением жалобы минуя суд, принявший решение по делу, и несоблюдением требований ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, материалы дела и переписки, представленной в приложении к жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2003 по делу N А27-224/2003-6 по заявлению налогового органа к Отделу внутренних дел г. Гурьевска и района Кемеровской области, с заявителя взыскано 4 000 рублей налоговых санкций на основании решения налогового органа N 91 от 07.10.2002, а также 200 рублей государственной пошлины.

Заявитель 05.05.2004 обжаловал решение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по мотиву отсутствия вины в совершении налогового правонарушения, что не было учтено судом, как считает заявитель.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2004 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что по делу срок обжалования истек 09.07.2003. Жалоба подана в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа спустя один год без ходатайства о восстановлении пропущенного срока (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств о причинах пропуска срока на обжалование не представлено, поэтому на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю обоснованно.

Ссылку заявителя в кассационной жалобе N 1/3791 от 05.05.2004, полученной 10.06.2004, на "вынесение ходатайства о восстановлении пропущенного срока" и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия кассационной инстанции признает неосновательной, поскольку в приложении к жалобе указанное ходатайство вновь отсутствует, о чем ответственными лицами канцелярии Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа составлен акт от 01.07.2004. Кроме того, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 24.07.2002), введенного в действие с 01.09.2002, регулирует вопросы, разрешаемые при принятии решения, а не право на обращение в суд с кассационной жалобой.

Судебная коллегия отмечает, как следует из переписки, заявителем право обжалования судебного акта, вступившего в законную силу реализовано, путем обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который определением от 24.07.2003 по делу N 9411/03 в передаче дела N А27-224/2003-6 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказал на основании ч. 8 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По вышеизложенным основаниям определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2004 по делу N СК-2/11-223 о возвращении кассационной жалобы является законным и обоснованным, а кассационная жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2004 по делу N СК-2/11-223 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2003 по делу N А27-224/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.