Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2004 г. N Ф04/2188-845/А27-2004 Жилищный фонд социального использования и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления, которые не вправе необоснованно уклоняться от принятия таких объектов в муниципальную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2004 г. N Ф04/2188-845/А27-2004
(извлечение)

Конкурсный управляющий акционерным обществом открытого типа обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации города Белове об обязании принять жилой фонд с инженерной инфраструктурой, тепловые и электрические сети по улицам Лукина и Тобольской 2а в поселке Инском города Белово.

Требование мотивировано положением статьи 104 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о необоснованном уклонении ответчика от принятия жилого фонда.

До принятия судебного акта истец уточнил требование об обязании принять жилой фонд с инженерной инфраструктурой, а именно: водопроводом, канализацией, тепловыми и электрическими сетями на содержание и обслуживание согласно прилагаемому списку. Дополнительно указано на то, что указанные объекты жилого фонда не вошли в уставный капитал общества и являются государственной собственностью.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Белово и Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2003 (судья Ф.) в удовлетворении искового требования отказано. Суд исходил из приватизации жильцами квартир в жилых домах по улице Лукина 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 и улице Тобольской 2а.

Две оставшиеся неприватизированными квартиры по улице Лукина 10 приняты в муниципальную собственность согласно решению Совета народных депутатов города Белово от 26.09.2002 N 44/4.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.01.2004 решение арбитражного суда отменено. Принят новый судебный акт об обязании администрации города Белово принять от АООТ "Стройавтодор" на обслуживание жилые дома, расположенные в городе Белове, поселке Инском по улице Лукина 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10 и по улице Тобольская 2а, с инженерной инфраструктурой, тепловыми и электрическими сетями. На основании статьи 104 Федерального закона о банкротстве сделан вывод о передаче в муниципальную собственность согласно прямому указанию Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 всего спорного жилищного фонда, а не отдельных квартир. Тем более, что собственники приватизированных квартир не реализовали свое право самостоятельно определить организацию для обслуживания.

Администрация города Белово не согласна с постановлением суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции. По его мнению, подлежащие передаче объекты не являются жилищным фондом социального использования, так как находятся в собственности граждан, которые их приватизировали. Кроме того, истец не уточнял предмет спора о принятии жилищного фонда на обслуживание или в собственность.

Также ответчику не ясно, какие инженерные инфраструктуры, тепловые и электрические сети ему передаются. Указывает, что тепловые сети приняты на обслуживание ООО "Кузбассэнерго" и готовится соответствующая документация о принятии их в собственность.

Заявитель делает вывод о принадлежности домов в полном объеме собственникам находящихся в них квартир, которые и могут поставить вопрос относительно обслуживания инженерной инфраструктуры.

Истец в отзыве на жалобу возразил против приведенных доводов. Просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции. Указал, что жильцы получали квартиры в этих домах по договорам социального найма. Впоследствии с согласия органа местного самоуправления жильцами были приватизированы данные квартиры, но не дома.

Привлеченные к участию в деле третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Белово и Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области - пояснений на доводы жалобы не представили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство жалобы проводится в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного акта правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из представленные по делу материалов, планом приватизации государственного дорожно-строительного управления N 2 производственного объединения "Кемеровоавтодор", утвержденного решением от 29.01.93 N 36 Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, в уставный капитал создаваемого акционерного общества "Стройавтодор" не были включены объекты социальной сферы - жилые дома и незавершенное строительство жилья, которые были оставлены и государственном собственности на отдельном балансе общества с последующей передачей в муниципальную собственность.

Согласно законодательству о приватизации государственных предприятий передача отдельных объектов федеральной собственности, не включаемых в состав приватизируемого имущества, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность предусматривало обязанность органов местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются указанные объекты, совместно с администрациями предприятий а месячный срок с момента приятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утвержденной форме. Утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Положением предусмотрена возможность передачи местным органам власти отдельных объектов на обслуживание акционерному обществу по договору о совместном использовании и финансирования.

Однако данный порядок принятия в муниципальную собственность жилого фонда по улице Лукина 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10 по улице Тобольская 2а поселка Инского в городе Белово вместе с инженерным оборудованием обеспечивающим его функционирование, не был исполнен, в результате чего указанные объекты продолжали фактически находиться на содержании АООТ "Стройавтодор".

Впоследствии решением Арбитгажного суда Кемеровской области от 05.12.2001 по делу N А27-1557/2000-АООТ "Стройавтодор" признано банкротом. Открыто конкурсное производство. Согласно статьям 2, 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)" Процедура банкротства применяется к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. По завершении данной процедуры в единый единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации должника.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота конкурентый управляющий уведомляет собственника данного имущества, которой обязан принять конкурентного управляющего это имущество или закрепить его за другими лицами в месячный срок с момента получения уведомления от конкурсного управляющего. Жилищный фонд социального использования и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления, обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов и соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента поступления уведомления от конкурсного управляющего.

Исходя из необходимости завершения передачи жилого фонда в муниципальную собственность, а также в связи с уклонением исполнительного органа местной власти от проведения деятельности по принятию объектов и определению ответственных лиц, на ответчика подлежит возложению обязанность, связанная с принятием указанного имущества в собственность или последующего осуществления соответствующих функций по обеспечению его подержания.

Поскольку при разрешения спора судом апелляционной инстанции правильно применения нормы права, однако сделаны неполные выводы об устранении допущенных нарушений, обжалуемое постановление подлежит изменению в части обязания ответчика принять имущество в муниципальную собственность.

Также судом дана правильная оценка доводу ответчика о приватизации частью жильцов своих квартир в указанных домах, что не устраняет необходимости решения судьбы зданий,

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы ответчика не имеется.

Поскольку ответчик в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Федерального закона о государственной пошлине освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд распределение судебных расходов по рассмотрению жалобы не производится.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 06.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2715/2003-1 изменить.

Обязать администрацию города Белово принять в муниципальную собственность от акционерного общества открытого типа "Стройавтодор" объекты жилого фонда, находящиеся в городе Белово, поселок Ииской, улица Лукина 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10 и улице Тобольская 2а с инженерной инфраструктурой, тепловыми и электрическими сетями.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 06.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по этому делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.