Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2004 г. N Ф04/2232-189/А81-2004 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку им пропущен срок на кассационное обжалование, а в восстановлении процессуального срока отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2004 г. N Ф04/2232-189/А81-2004
(извлечение)

АООТ "Муравленковское автотранспортное предприятие" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Службы судебных приставов города Муравленко Управления юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа Т. с обязанием передачи заявителю в лице ликвидационной комиссии находящиеся в производстве у судебного пристава-исполнителя исполнительные документы, связанные с принудительным взысканием дебиторской задолженности предприятия.

Решением от 24.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2003, в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обжаловал их в кассационную инстанцию.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 22.01.2004 возвратил кассационную жалобу АООТ "Муравленковское автотранспортное предприятие" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования решения и постановления.

С принятым определением не согласно АООТ "Муравленковское автотранспортное предприятие", в кассационной жалобе просит состоявшийся судебный акт отменить и рассмотреть его кассационную жалобу по существу.

Заявитель полагает, что предельно допустимый шестимесячный срок установлен для подачи ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, а не для его восстановления.

Как указывает АООТ "Муравленковское автотранспортное предприятие", кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока были поданы до истечения шестимесячного срока, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте и имеющейся у заявителя квитанции Псковского почтамта о приеме заказного письма с уведомлением.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что обращаясь с кассационной жалобой на решение и постановление арбитражного суда, заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, заявитель указал на отсутствие у заявителя возможности вовремя направить кассационную жалобу в виду большой занятости (нахождение в командировке и отпуске) и отсутствием представителя в связи с затруднительным материальным положением предприятия.

Принимая определение от 22.01.2004, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа обоснованно возвратил кассационную жалобу, поскольку отсутствие представителя заявителя не лишает возможности самого заявителя подать кассационную жалобу самостоятельно, а нахождение директора заявителя в командировке не препятствует обращению его представителя в арбитражный суд, что и было предпринято АООТ "Муравленковское автотранспортное предприятие" в данном случае.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для его восстановления.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев; причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не содержит уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции на законном основании отказал в его удовлетворении.

Данное обстоятельство являются основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2004.

При пропуске заявителем шестимесячного срока на обжалование суд не вправе рассматривать вопрос об уважительности причин такого пропуска.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N СК-1/11-45 от 22.01.2004 по делу N СП-39 оставить без изменения, кассационную жалобу АООТ "Муравленковское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.