Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2004 г. N Ф04/2240-646/А27-2004 Льгота по налогу на прибыль применена правомерно, поскольку заявитель является малым предприятием, осуществляющим ремонтно-строительные работы на объектах жилищного назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2004 г. N Ф04/2240-646/А27-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сетевик" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным решения налогового органа от 13.05.2003 N 10227.

В обоснование заявленных требований ООО "Сетевик" сослалось на то, что Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит ссылок на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности продукции и услуг при применении права на льготу по прибыли, поэтому указанная льгота предоставляется не только предприятиям, осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы..

Решением от 15.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ч.) заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал данный вывод тем. что налоговый орган не представил доказательств того, что деятельность ООО "Сетевик" за 2002 год не относится к ремонтно-строительным работам.

Постановлением от 08.01.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Ш., С., Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция мотивировала данный вывод тем, что деятельность ООО "Сетевик" в 2002 году относится к строительству, общество выполняло ремонтно-строительные работы на объектах жилищного назначения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Сетевик" обоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль", соответственно решение налогового органа от 13.05.2003 N 10227 является необоснованным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя ООО "Сетевик" осуществляло в 2002 году не строительство объектов и ремонтно-строительные работы, которые классифицируются по ОК-004-93 с кодом группы 452, а ремонтно-строительные работы ранее построенных объектов, относящихся к другим кодам OK-004-93, по которым Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 льгота по уплате налога на прибыль не предусмотрена.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Заслушав представителя слогового органа, поддержавшего доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права кассационная инстанция не находит основании для отмены судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки правильности начисления в ООО "Сетевик" налога на прибыль на период с 01.01.2002 по 31.12.2002 Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка были выявлены налоговые правонарушения.

13.05.2003 руководителем налогового органа принято решение N 10227 о привлечении ООО "Сетевик" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафов в размере 17 436 руб. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 87179 руб. и пени в размере 2354 руб.

Решение мотивировано тем, что льгота, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Закона от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль", предоставляется только тем малым предприятиям, которые осуществляют строительство объектов определенного назначения и ремонтно-строительные работы непосредственно связанные со строительством таких объектов к ООО "Сетевик" осуществляет ремонтно-строительные работы на ранее достроенных объектах, поэтому не имеет право на льготу.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сетевик" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготу по налогу на прибыль имеют малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы).

ООО "Сетевик" в обоснование заявленных требований представил акты выполненных работ за период 2002 года, из которых следует, что общество осуществляло капитальный и текущий ремонт систем отопления и водоснабжения в жилых домах, а также отделочные работы в подъездах жилых домов.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные заявителем в обоснование своих требований доказательства, пришли к выводу, что выполненные обществом работы и услуги входят в раздел Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции, работ, услуг (ОК 004-93), который объединяет в себе продукцию и услуги строительства. В связи с чем судами было признано, что деятельность общества относится к строительству, выполняемые обществом работы относятся к ремонтно-строительным работам, осуществляемым на объектах жилищного назначения.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность вывода, что право на льготу имеют только те организации, которые осуществляют деятельность, классифицируемую по коду группы 452 Общероссийского классификатора.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, правовая оценка им дана. Кассационная инстанция в силу положений, изложенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена правом переоценки материалов дела и доказательств. В связи с выше изложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.09.2003 первой и постановление от 08.01.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9198/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.