Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2004 г. N Ф04/2462-259/А67-2004 Доначисление НДС неправомерно, поскольку налогоплательщиком соблюдены требования о ведении раздельного бухгалтерского учета, а принятые к вычету суммы налога по товарам, реализация которых освобождена от обложения НДС, впоследствии были восстановлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2004 г. N Ф04/2462-259/А67-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Технический центр ТомскавтоГазсервис" (далее - ЗАО "ТЦ ТАГС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по гор. Томску (далее - Инспекция МНС РФ) о признании незаконным решения налогового органа N 125/3-34 от 30.12.2002 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 02.04.2003 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003 г. решение отменено, принят новый судебный акт - решение Инспекции МНС РФ N 125/3-34 от 30.12.2002 г. признано незаконным, как несоответствующее пунктам 2, 3 статьи 170, статьям 171-173 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда от 02.04.2003 г. По мнению налогового органа, методика, применяемая налогоплательщиком, не соответствует статьям 170, 171 НК РФ, в соответствии с которыми зачет "входного" НДС осуществляется налогоплательщиками в отношении товаров, используемых в деятельности, облагаемой НДС. В отношении оборотов по розничной торговле организация не является плательщиком НДС, а, следовательно, не имеет права на зачет "входного" НДС по товарам, реализуемым в розницу, ЗАО "ТЦ ТАГС" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ТЦ ТАГС" по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г., составлен акт N 302/3-26 от 06.12.2002 г.. на основании которого принято решение N 125/3-34 от 30.12.2002 г, о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 73654,3 руб. и налогоплательщику предложено перечислить в срок, установленный в требовании суммы; налоговых санкций, не полностью уплаченного НДС - 368271,5 руб., налога неправомерно предъявленного к возмещению - 204754.67 руб., пени - 118403 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило то, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял три вида деятельности (розничная торговля, оптовая торговля, ремонт и обслуживание легковых автомобилей) и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход от реализации товаров в розницу и ремонта автомобилей физическим лицам, операции по которым освобождены от НДС, не вел раздельного учета при оприходовании товаров, реализация которых подлежит налогообложению или освобождена от НДС. Весь товар приходовался на сч. "Товары" с выделением НДС по Дт сч. 19 "НДС по товарам" с разделением по субсчетам. По фактической реализации товара (оказании услуг) в розницу товар (услуги) списывался и в конце отчетного периода делалось сторнирование на сумму НДС, который был оплачен поставщику и реализован в розницу (пункт 2 акта). В нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщиком не исчислялось процентное соотношение для правильного расчета НДС, подлежащего вычету за январь-октябрь 2001 г. (пункт 2.3 акта).

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона Томской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" при осуществлении наряду с деятельностью на основе свидетельства иной предпринимательской деятельности налогоплательщики обязаны вести раздельный бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций по видам деятельности. В случае невозможности разделения имущества организации на имущество, которое используется в предпринимательской деятельности на основе свидетельства, и имущество, используемое по иному виду деятельности, разделение его производится пропорционально суммам выручки по видам деятельности в общей сумме выручки от реализации продукции (услуг).

Пунктом 2 Приложения к учетной политике "Методика определения сумм налоговых вычетов по НДС в условиях осуществления оптовой и розничной торговли одними и теми же товарами" установлено, что:

- по покупным товарам заранее неизвестно: каким образом будет реализован товар оптом или в розницу, и в каком налоговом периоде, поэтому по оплаченным и оприходованным в текущем налогом периоде товарам суммы НДС, фактически уплаченные поставщикам, являются налоговыми вычетами этого периода, за исключением НДС по товарам, приобретенным и оплаченным в текущем налоговом периоде и реализованным в розничной продаже в этом же периоде;

- в случае если по товарам, оприходованным и оплаченным в предыдущие налоговые периоды, был применен вычет НДС, а в текущем налоговом периоде указанные товары были проданы в розничной торговле, то и текущем налоговом периоде суммы НДС по таким товарам, обоснованно принятые ранее к вычету в предыдущих налоговых периодах, подлежат восстановлению к уплате в бюджет и отражению в декларации по НДС в текущем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации. На основании пункта 1 этой же статьи налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.

Удовлетворяя заявленные ЗАО "ГЦ ТАГС" требования, апелляционная инстанция приняла законное и обоснованное постановление.

При этом, исследовав имеющиеся и деле доказательства, и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к мнению, что вывод налогового органа о неуплате НДС в результате неправильного исчисления налога со ссылкой па пункт 4 статьи 170 НК РФ. является необоснованным.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что при невозможности разделения имущества по видам деятельности (как это указано в Приложении к приказу по учетной политике на разделение его пропорционально суммам выручки по видам деятельности в общей сумме выручки от реализации продукции (услуг), ссылка Инспекции на отсутствие раздельного учета при оприходовании товара, реализация которого подлежит налогообложению или освобождена от налогообложения налогом на добавленную стоимость, как на нарушение, повлекшее неполную уплату налога, является неправомерной.

Учетная политика налогоплательщика соответствует нормам налогового законодательства. Суммы налога, принятые к возмещению из бюджета по товарам, впоследствии реализованным в розницу, в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ восстанавливались и уплачиваясь в бюджет, что подтверждается доказательствами, исследованными судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4l6/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением вступает в законную силу со дня его принятия.