Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2004 г. N Ф04/2575-346/А75-2004 При новом рассмотрении дела о признании недействительными требования налогового органа об уплате налогов суду необходимо дать оценку документам, представленным налоговым органом в подтверждение своих возражений и правомерности выставления оспариваемого требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2004 г. N Ф04/2575-346/А75-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Самотлортрубопроводстрой-2" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа к Межрайонной инспекции Министерства по Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому округу с заявлением о признании недействительными требования N 1848 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 04.11.2003.

Требования заявителя мотивированы тем, что при вынесении требования МИМНС нарушен пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 - в требовании не указан размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, ставка пеней и иные данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней. В представленном Пояснении к заявлению ООО "Самотлортрубопроводстрой-2" также указало, что представить доказательства заявленных требований не может, поскольку суммы пеней, период их начисления, количество дней просрочки и ставки, по которым производилось начисление пеней неизвестны.

Решением арбитражного суда от 09.02.2004 (судья З.) требования ООО "Самотлортрубопроводстрой-2" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МИМНС просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Самотлортрубопроводстрой-2".

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает неправильное применение судом норм материального и нарушение процессуального права.

Заявитель в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобу, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в связи по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что 06.11.2003 в адрес ООО "Самотлортрубопроводстрой-2" поступило требование N 1848 МИМНС на уплату задолженности по пене по различным налогам в сумме 24908,31 руб.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика. суд исходил из несоответствия оспариваемого требования статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не предоставления налоговым органом, в силу требований ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование правомерности оспариваемого требования.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом к отзыву на заявление общества в подтверждение своих возражений и правомерности выставления оспариваемого требования были приложены документы (л.д. 27-44), которым судом в нарушение указанной выше процессуальной нормы не была дана оценка. Указанное нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию неправильного решения. Поскольку указанные нарушения процессуальной нормы могут быть устранены только при новом рассмотрении дела, обжалуемый налоговым органом судебный акт подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить указанные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую оценку возражениям ответчика, изложенным в отзыве, а также представленным им доказательствам (л.д. 27-44), принять соответствующее решение, а так же распределить судебные расходы, в том числе, за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.02.2004 по делу N А-75-3190-А/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.