Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2004 г. N Ф04-6776/2004(А27-4786-37) По ходатайству заявителя арбитражный суд приостанавливает действие оспариваемого акта в целях предотвращения неблагоприятных последствий для общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2004 г. N Ф04-6776/2004(А27-4786-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2005 г. N Ф04-6776/2004(9991-А27-37)

Закрытое акционерное общество "Обогатительная фабрика "Спутник" (далее - ЗАО "Обогатительная фабрика "Спутник") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция МНС) о признании незаконным решения N 129 от 20.04.2004, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 93 926,16 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Одновременно с подачей заявления заявитель направил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, сославшись на крупную сумму денежных средств отраженную в решении, которая будет отвлечена и может привести к несвоевременной выплате заработной платы работникам, непринятие таких мер может затруднить исполнение решения суда по делу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2004 (судья М.) ходатайство ЗАО "Обогатительная фабрика "Спутник" удовлетворено. Действие решения N 129 от 20.04.2004 инспекции МНС приостановлено на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2004 этого же суда (судьи С., Ч., Л.), указанное выше определение, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на нарушение норм процессуальных норм, а именно пункта 2 статьи 90, подпункта 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По этим основаниям просит отменить определение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Обогатительная фабрика "Спутник" отзыва на кассационную жалобу не представило.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Инспекция МНС вынесла решение N 129 от 20.04.2004 о привлечении ЗАО "Обогатительная фабрика "Спутник" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 93 926,16 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 469 630,80 руб. и пени в сумме 34 995,48 руб.

ЗАО "Обогатительная фабрика "Спутник" не согласившись с решением инспекции МНС N 129 от 20.04.2004, подало в арбитражный суд заявление о признании его несоответствующим закону, одновременно просило принять меры по обеспечению иска.

Согласно пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения. Такие меры должны применяться по правилам применения мер по обеспечению иска.

Суд первой инстанции принял определение от 07.05.2004 о приостановлении решения N 129 от 20.04.2004 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-8992/2004-2, изучив приложенные материалы, со ссылкой на часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставил оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, на том основании, что мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является для налогоплательщика предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов и возможность арбитражного суда по применению обеспечительных мер в отношении оспариваемых актов в виде приостановления их действий, закрепленных в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и не находит нарушений процессуальных норм, изложенных в пункте 2 статьи 90 и подпункте 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительно кассационная инстанция указывает на то, что заявителю не было необходимости представлять доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, предусмотренные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такие последствия напрямую вытекают из существа, оспариваемого решения налогового органа (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не требуют представления дополнительных доказательств.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что принятые и оспариваемые судебные акты Арбитражного суда Кемеровской области законные и не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2004 по делу N А27-8992/04-2 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.