Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2004 г. N Ф04/2623-543/А46-2004 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, поскольку у налогоплательщика отсутствовала недоимка по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2004 г. N Ф04/2623-543/А46-2004
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральное конструкторское бюро автоматики" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (предмет которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным ее решения от 27.06.2003 N 10-21/6152 в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в размере 3895022 руб.

Решением суда от 05.08.2003 (судья П.Е.В.) заявленное требование удовлетворено. Суд указал, что решение органа местного самоуправления, установившего ставку налога на прибыль в местный бюджет в размере 5% принято без надлежащих полномочий, в связи с чем в 2001 году не подлежало применению.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2004 (судьи С.Г.В., К.Е.П., П.Е.А.) решение суда оставлено без изменения ввиду отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль, в связи с чем признал доначисление налоговым органом данного налога неправомерным.

Вместе с тем, суд изменил мотивировочную часть решения суда, поскольку пришел к выводу, что органом местного самоуправления правомерно с 01.01.2001, согласно правилам части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, введена ставка налога на прибыль, поступающего в местный бюджет.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции, полагая, что решение органа местного самоуправления, устанавливающего дополнительную ставку налога на прибыль в местный бюджет в размере 5 процентов, могло вступить в силу не ранее 01.01.2002.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральное конструкторское бюро автоматики" представило уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2001 год, исчисленного по ставке равной 30%, то есть без учета ставки налога в размере 5 % в местный бюджет, и заявление с просьбой зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль излишне уплаченный налог на прибыль по ставке 35%.

По мнению налогоплательщика, решение Омского городского Совета от 04.10.2000 N 307 "Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций" могло вступить в силу не ранее 01.01.2002, поскольку Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ, в соответствии с которым ставка налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, может быть установлена в размере 5%, вступил в действие с 01.01.2001.

Налоговым органом по итогам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации принято решение от 27.06.2003 N 10-21/6152. в частности, о доначислении налога на прибыль. В привлечении к налоговой ответственности отказано в связи с имеющейся переплатой в местный бюджет налога на прибыль.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа по тем основаниям, что Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" вступил в действие только с 01.01.2001, в связи с чем право органов местного самоуправления на утверждение ставки налога на прибыль, поступающего в местный бюджет, возникло не ранее 01.01.2001 и по правилам части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации решение должно вступить в силу не ранее очередного налогового периода, то есть с 01.01.2002.

В данном случае решение Омского городского Совета N 307 об установлении повышенной ставки налога на прибыль принято 04.10.2000 и необоснованно введено в действие с 01.01.2001.

Изменяя мотивировочную часть решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция правильно указала на статью 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Таким образом, для установления с 01.01.2001 ставки налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, представительные органы местного самоуправления должны были с учетом требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации принять и опубликовать соответствующее решение не позднее 30.11.2000, что и было исполнено Омским городским Советом путем принятия решения от 04.10.2000 N 307 "Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций", опубликованного 13.10.2000 в газете "Вечерний Омск" N 150.

При соблюдении указанных условий решение Омского городского Совета вступило в силу с указанной в нем даты - с 01.01.01.

Таким образом, учитывая специфику порядка вступления актов налогового законодательства, вносящих изменения и дополнения в действующее законодательство о налогах и сборах, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о правомерности установленной представительным органом местного самоуправления ставки зачисления налога на прибыль в местный бюджет в размере 5%.

Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционной инстанции, в том числе и его мотивировочной части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.02.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N А-939/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.