Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2004 г. N Ф04/2628-569/А03-2004 Суд отказал в удовлетворении требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что изложенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2004 г. N Ф04/2628-569/А03-2004
(извлечение)

ЗАНПО "Файтех" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 05.07.2002 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.12.2003 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что изложенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2004 определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАНПО "Файтех" - без удовлетворения.

С принятым постановлением не согласно ЗАНПО "Файтех", в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель полагает, что обнаруженные счета выявляют несоответствие платежных требований предмету договора, на основании которого с ответчика взыскана задолженность.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Техобслуживание" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАНПО "Файтех" - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2002 по делу N А03-3398/02-32 с ЗАНПО "Файтех" в пользу ЗАО "Техобслуживание" взыскано 251 419 рублей 28 копеек долга за потребленную электроэнергию по договору на пользование электрической энергией N 3-40-ТО-96 от 02.02.96.

Посчитав, что при рассмотрении дела N А03-9649/03-12 открылись обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ответчику на момент вынесения решения по настоящему делу, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель указал на обстоятельства, которые не были ему известны на момент вынесения решения, а именно: несоответствие платежных требований предмету договора и соответственно предмету иска, поскольку платежные документы выписывались по счетам другого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы процессуального права пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть произведен только в том случае, когда открылись обстоятельства, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Принимая судебные акты, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что указанные в заявлении факты не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что несоответствующие предмету иска платежные требования по настоящему делу не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Арбитражный суд правомерно указал, что приведенные в заявлении ответчика факты по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к существенным для дела обстоятельствам, подтверждающим либо опровергающим основания для пересмотра решения.

Возникшие после принятия решения обстоятельства могут являться основанием для предъявления нового иска.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ЗАНПО "Файтех" о пересмотре решения от 05.07.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 09.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3398/02-32 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАНПО "Файтех" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 09.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3398/02-32 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАНПО "Файтех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.