Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2004 г. N Ф04/2632-566/А03-2004 Отказывая в иске о приостановлении эмиссии ценных бумаг, суд исходил из того, что срок действия преимущественного права истца на выкуп акций был правильно определен обществом в соответствии с требованиями закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2004 г. N Ф04/2632-566/А03-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гирвас-Ф" (далее - ООО "Гирвас-Ф") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Региональный кредит" (далее - ОАО "КБ "Региональный кредит") о приостановлении эмиссии ценных бумаг до восстановления его нарушенного права и признании отчета эмиссии недействительным.

Исковые требования обоснованы ссылкой на нарушение срока действия преимущественного права, установленного статьей 41 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением от 25.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 28.01.2004, суд отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что срок действия преимущественного права правильно определен ответчиком.

ООО "Гирвас-Ф" в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд не применил статью 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, неправильно определил начало действия срока преимущественного права, предусмотренного статьей 41 ФЗ "Об акционерных обществах". Податель жалобы считает, что срок действия его преимущественного права был 44 дня, то есть, менее 45 дней.

В судебном заседании представитель повторил доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "КБ "Региональный кредит" в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы, просило в удовлетворении жалобы отказать, а судебные акты оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании высказался против удовлетворения жалобы, пояснив при этом, что истец фактически не воспользовался своим преимущественным правом на приобретение акций, не обращался с заявлением о выкупе акции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Материалы дела свидетельствуют, что 21.06.2002 общее собрание акционеров ОАО "КБ "Региональный кредит" приняло решение о дополнительной эмиссии акций.

01.11.2002 в адрес ООО "Гирвас-Ф", являющегося акционером ОАО "КБ "Региональный кредит", было направлено уведомление о выпуске дополнительных акций с указанием срока действия преимущественного права до 15.12.2002, что соответствует требованиям части 2 пункта 1 статьи 41 ФЗ "Об акционерных обществах".

ООО "Гирвас-Ф", считая, что ему предоставлен срок действия преимущественного права менее 45 дней, обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ФЗ "Об акционерных обществах" срок действия преимущественного права не может быть менее 45 дней с момента направления (вручения) или опубликования уведомления.

Направив уведомление 01.11.2002, ответчик правильно определил 45-дневный срок действия преимущественного права до 15.12.2002.

ООО "Гирвас-Ф" в период действия преимущественного права и после его истечения не обратилось с письменным заявлением о приобретении акций.

В обоснование нарушения осуществления преимущественного права ООО "Гирвас-Ф" не представило доказательства, свидетельствующие о намерении приобрести акции.

Таким образом, ответчик не доказал, что ответчик допустил нарушение его преимущественного права на приобретение акций.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы подателя жалобы о неприменении судом статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этой связи неправильном определении срока действия преимущественного права, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9181/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.