Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2004 г. N Ф04/2648-1075/А27-2004 Суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения о привлечении к налоговой ответственности, указав, что непринятие таких мер затруднит исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2004 г. N Ф04/2648-1075/А27-2004
(извлечение)

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Кедровский" (далее - Общество), поселок Кедровка, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения N 186 от 08.10.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности.

Одновременно на основании статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Ходатайство мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб заявителю.

Определением от 24.10.2003 (судья В.) на основании статей 90, 91 АПК РФ ходатайство удовлетворено, действие оспариваемого решения приостановлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2004 (судьи С., М., Ш.) определение суда оставлено без изменения. Суд учел, что части 1, 2 статьи 90 и части 3 статьи 199 АПК РФ предусматривают возможность приостановления действия решения налогового органа на любой стадии арбитражного процесса, а также то, что принятые обеспечительные меры с учетом задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных в статье 2 АПК РФ, имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшить негативные последствия действия ненормативного правового акта.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить вынесенные судебные акты. Считает, что в данном случае отсутствовали основания для применения обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ. Указывает, что судом в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 185 АПК РФ не указаны ни доводы, ни мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная инстанция, проверив законность определения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда в порядке статей 276, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно воспользовался правом, предоставленным ему указанной выше статьей Кодекса, поскольку при рассмотрении ходатайства о приостановлении оспариваемого решения судом учтено право налогового органа производить взыскание налогов и пени в бесспорном порядке, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также учтены задачи судопроизводства, закрепленные в статье 2 АПК РФ, по защите нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Кроме того, кассационная инстанция учитывает, что решением от 03.03.2004 оспариваемое решение Инспекции признано незаконным. Доказательств апелляционного обжалования решения в материалах дела не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 24.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14418/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.