Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2004 г. N Ф04/2649-1076/А27-2004 Суд принял обеспечительные меры в виде запрета на исполнение решения налогового органа, поскольку взыскание налогов и пени в бесспорном порядке на основании указанного акта могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2004 г. N Ф04/2649-1076/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - Инспекция), направленного на взыскание суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере 2 892 325,70 руб. и пени в размере 122 037,95 руб., выразившегося в выставлении требований N 383, 410, 411, 412, 413,414 об уплате налога.

Одновременно на основании статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции совершать действия, направленные на взыскание сумм налога и пени по оспариваемым требованиям, мотивируя тем, что непринятие указанных мер затруднит исполнение судебного акта.

Определением от 27.01.2004 (судья Д.) на основании статей 90, 91 АПК РФ ходатайство удовлетворено. Инспекции запрещено до вступления решения в законную силу совершать действия, направленные на взыскание сумм налога на добычу полезных ископаемых в размере 2 892 325,7 руб. и пени в размере 122 037,95 руб. на основании требований N 383, 410-414 об уплате налога по состоянию на 08.01.04. Основанием для принятия мер по обеспечению иска суд указал право налоговых органов производить взысканию налогов и пени в бесспорном порядке, а также то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить вынесенные судебные акты. Считает, что в данном случае отсутствовали основания для применения обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ. Указывает, что судом в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 185 АПК РФ не указаны ни доводы, ни мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, проверив законность определения арбитражного суда в порядке статей 276, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство с учетом того, что налоговый орган имеет право производить взыскание налогов и пени в бесспорном порядке, и что в случае бесспорного взыскания и удовлетворения судом заявленных налогоплательщиком требований, Общество вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что безусловно затруднит исполнение судебного акта.

Принятие арбитражным судом обеспечительных мер согласуется с требованиями статьи 2 АПК РФ и имеет целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и интересам заявителя по делу, но и уменьшить негативные последствия действий оспариваемых ненормативных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение об обеспечении иска от 27.01.04 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2432/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.