Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2004 г. N Ф04/2675-548/А46-2004 Начисление налога на добавленную стоимость и пени необоснованно, поскольку не доказан факт того, что предприниматель увеличивал стоимость реализуемых им товаров на сумму НДС и выставлял счета-фактуры с выделением суммы НДС отдельной строкой, являясь в силу этого плательщиком налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2004 г. N Ф04/2675-548/А46-2004
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу города Омска (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, М. 350 262,2 руб., в т.ч. 344 167 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а также пени за его несвоевременную уплату в размере 6095,2 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2003 (судья П.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 03.03.2004 (судьи: М., В., П.), Инспекции МНС отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований Инспекции МНС по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель Инспекции МНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем М. не представлен. В судебном заседании представители предпринимателя М. просили оставить вынесенные судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения, поскольку доводы, перечисленные в ней, считают несостоятельными. Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела. 21.10.2002 предприниматель М. представил в Инспекцию МНС уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2002 года, согласно которой подлежал уплате налог в сумме 344 167 руб.

Поскольку установленный ст. 174 Налогового кодекса РФ срок уплаты НДС предпринимателем М. нарушен, Инспекция МНС на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ начислила пени за несвоевременную уплату налога.

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации М. было направлено требование N 06/14560 от 13.11.2002 об уплате налога и пени. Неисполнение данного требования предпринимателем в добровольном порядке в установленный в нем срок послужило основанием для обращения Инспекции МНС в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм в судебном порядке.

Отказывая Инспекции МНС в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Омской области, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по НДС и соответствующих пеней, Инспекция МНС исходила из того, что предприниматель М. является плательщиком НДС и соответственно обязан уплачивать данный налог в установленные законодательством сроки, поскольку ранее им производилось исчисление и уплата НДС с представлением соответствующих налоговых деклараций, т.е. он фактически пользовался правами и исполнял обязанности плательщика НДС в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обоснование заявленных требований налоговый орган не представил доказательств того, что предприниматель М. увеличивал стоимость реализуемых им товаров на сумму НДС и выставлял счета-фактуры покупателям с выделением суммы налога отдельной строкой.

Следовательно, у суда не было правовых оснований для удовлетворения требований Инспекции МНС о взыскании с предпринимателя М. недоимки и пени по НДС.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 15.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-25/03 (А-907/03) оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.