Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2004 г. N Ф04/533-15/А81-2004 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суду следует оценить доводы ответчика об отсутствии вины в совершении правонарушения и проверить наличие смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2004 г. N Ф04/533-15/А81-2004
(извлечение)

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда по Красноселькупскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ОПФ) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Мангазея" (далее - ОАО "НК "Мангазея") 256 421,09 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (далее - ОПС).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2003 (судья З.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 14.10.2003 (судьи: М., К., Б.), требования ОПФ удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "НК "Мангазея", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель ОАО "НК "Мангазея" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОПФ считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а решение и постановление суда - законными и обоснованными. Просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "НК "Мангазея" без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав довод кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что вынесенные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Как следует из материалов дела, ОАО "НК "Мангазея" в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В силу п. 2 ст. 14 этого же закона, а также ст. 11 и ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "О индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования" (далее - ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ) ОАО "НК "Мангазея" обязано в установленные сроки представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ (далее - ПФ) сведения о работающих у него застрахованных лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета

Согласно ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок предоставления сведений о стаже и заработке (доходах), суммах начисленных и уплаченных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения пенсии застрахованному лицу, перечисленные в п. 2 указанной статьи, за 2002 год установлен до 01.03.2003.

Согласно представленной ОАО "НК "Мангазея" 07.03.2003 декларации по страховым взносам в ПФ сумма страховых взносов, подлежащая уплате за 2002 год, составляет 2 564 210,9 руб. По данному нарушению ОПФ вынесено решение N 1 от 02.04.2003 о привлечении ОАО "НК "Мангазея" на основании п. 3 ст. 16 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ к ответственности в виде штрафа в размере 256 421,09 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ст. 17 ФЗ

Неисполнение в установленный до 22.04.2003 срок уведомления N 1 об уплате финансовых санкций, направленного в адрес ОАО "НК "Мангазея" 02.04.2003, послужило основанием для обращения ОПФ в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ОПФ о взыскании ОАО "НК "Мангазея" 256 421,09 руб. штрафа санкций, апелляционная инстанция Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял недостаточно обоснованный судебный акт.

Ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в ПФ установлена п. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда о том, что порядок привлечения к ответственности за указанное нарушение в силу положений ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", ст. 34-1 Налогового кодекса РФ определяется налоговым законодательством, а не Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Факт несвоевременного представления ОАО "НК "Мангазея" индивидуальных сведений в ПФ судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Вместе с и ОАО "НК "Мангазея" ссылается на неправомерность привлечения его к ответственности в связи отсутствием вины в совершении данного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, сделав выводы о доказанности вины ОАО "НК "Мангазея" в несвоевременном предоставления сведений в ПФ и отсутствии оснований для снижения размера штрафа, в нарушение ч. 2 ст. 271 АПК не указал, на основании каких конкретных доказательств он пришел к данным выводам.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дано правовой оценки доводам ответчика и представленным в их подтверждение доказательствам, приведенным в отзыве на заявление и апелляционной жалобе, о том, что несвоевременное исполнение обязанности по представлению сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, явилось следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств - болезни ответственного за сбор данных сведений работника, сбоя в программе компьютера, и о привлечении сотрудников предприятия к работе выходные дни с целью восстановления компьютерной программы и быстрейшей сдачи необходимых сведений в ПФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции принято по не в полном объеме исследованным и оцененным обстоятельствам и материалам дела, что в силу п. 3 ст. 287 АПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить указанные в постановлении недостатки судебного разбирательства, в т.ч. рассмотреть возможность применения в данном случае статей 112 и 114 НК, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в той числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 ст. 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1864/3151А-03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.