Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2004 г. N Ф04/536-63/А45-2004 Налоговые вычеты по НДС применены правомерно, поскольку налогоплательщиком подтвержден факт оплаты приобретенного товара поставщикам, а право на вычеты не может ставиться в зависимость от правильности оформления первичных документов контрагентом по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2004 г. N Ф04/536-63/А45-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Реноме-М" (далее - ООО "Реноме-М") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска (далее - Инспекция МНС) от 12.05.2003 N ЛМ-12-6/41 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания 15 552 руб. доначисленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 8 398 руб. пени, а также штрафов на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК) в размере 2 847 руб. и п. 2 ст. 120 НК в размере 15 000 руб.

Фактически, исходя из оснований, приведенных ООО "Реноме-М" в заявлении, решение налогового органа оспаривается им только в части доначисления 14 094 руб. НДС по счетам-фактурам на закупку ткани в 2000 году в ООО "Алерма", а также начисления соответствующих пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2003 (судья П.), ООО "Реноме-М" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 24.11.2003 (судьи: Ю., М., М.) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. Решение Инспекции МНС от 12.05.2003 N ЛМ-12-6/41 признано недействительным в части взыскания с ООО "Реноме-М" 2 818 руб. и 15 000 руб. штрафов на основании п. 1 ст. 122 НК и п. 2 ст. 120 НК соответственно, 14 094 руб. НДС и 8 398 руб. пени. В части 1 458 руб. НДС и 212 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление 24.11.2003 и оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным кассационной жалобе. В судебном заседании представитель Инспекции МНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Реноме-М" не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела. Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ООО "Реноме-М" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 21.02.2005 по 31.12.2001.

По результатам проверки составлен акт N ЛМ-12-6/41 и вынесено решение от 12.05.2003 N ЛМ-12-6/41 о привлечении ООО "Реноме-М" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК неуплату налога на имущество в 2000 году и НДС за 2000 год и 3 квартал 2001 года, а также по п. 2 ст. 120 НК по НДС за 2000 год и 3 квартал 2001 года. Данным решением ООО "Реноме-М" предложено уплатить 1 006 руб. налога на имущества и 507 руб. пени по нему, 15 552 руб. доначисленного НДС и 8 398 руб. соответствующих пеней.

Основанием принятия данного решения явилось в т.ч. (применительно к предмету спора) неправомерное отнесение к вычетам НДС в размере 15 552 руб., поскольку налогоплательщик не подтвердил факт оплаты приобретенного товара поставщикам.

Удовлетворяя требования ООО "Реноме-М" частично, апелляционная инстанция Арбитражного суда Новосибирской области приняла законное и обоснованное решение Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Статьей 171 НК закреплено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК, на установленные налоговые вычеты. В силу п. 1 ч. 2 ст. 171 НК вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

В ч. 1 ст. 172 НК определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК.

В качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов, ООО "Реноме-М" представило счета-фактуры N 119 от 03.04.2000, N 126 от 06.04.2000, N 137 от 10.04.2000, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам NN 160, 164, 167, 171, 177, 182-185, 187, 191, 204, 214 за апрель 2000 года, имеющие ссылки на вышеназванные счета-фактуры, журнал-ордер N 6 за апрель 2000 года, книгу покупок, авансовые отчеты подотчетного лица Г. (заместитель директора ООО "Реноме-М"), производившего оплату поставленного товара.

На основании анализа указанных документов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные ООО "Реноме-М" доказательства подтверждают факт оплаты товаров, полученных от ООО "Алерма", и соответственно правомерность произведенных налоговых вычетов.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что в квитанциях ООО "Реноме-М" покупателем не значится, а оплата произведена представителем поставщика - учредителем Н., в данном случае не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, т.к. фамилия лица, получившего денежные средства за товар, вместо фамилии подотчетного лица покупателя, производившего оплату, указана ошибочно.

Кроме того, ст. 169 НК обязанность по заполнению счетов-фактур возложена на продавца (поставщика), а право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывается законодателем с правильностью оформления первичных документов контрагентом по договору.

Основанием отказа принять к вычету или возмещению суммы налога, предъявленные продавцом покупателю, согласно п. 2 ст. 169 НК, является нарушение порядка составления и выставления счетов-фактур, установленного п. 5 и п. 6 настоящей статьи. Невыполнение иных требований к счету-фактуре, не предусмотренных названными пунктами, не может являться основанием для отказа налоговым органом принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что счета-фактуры N 119 от 03.04.2000, N 126 от 06.04.2000, N 137 от 10.04.2000, составлены и вставлены с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 169 НК.

Отсутствие сведений о новом местонахождении поставщика также не свидетельствует об отсутствии фактов реализации товаров и уплаты заявителем стоимости товара с НДС своему поставщику.

В связи с этим, ссылки налогового органа на недоказанность факта оплаты ООО "Реноме-М" приобретенного товара несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции также поддерживает выводы суда, содержащиеся в постановлении от 24.11.2003, относительно неправомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2003 по делу N А45-9379/03-СА2/415 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.