Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2004 г. N Ф04/537-11/А27-2004 Внесение налоговым органом изменений в решения о реструктуризации задолженности налогоплательщика является неправомерным, поскольку не доказан факт возникновения ошибки в расчете суммы пеней, подлежащей реструктуризации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2004 г. N Ф04/537-11/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Разрез Красногорский" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску о признании недействительным ее решения от 28.02.2003 N 35 о внесении изменений в решения от 18.02.2000 N 27 и от 11I.12.2001 N 43 о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам.

Заявление мотивировано отсутствием у налогового органа права на внесение изменений в решение о реструктуризации задолженности.

Решением суда от 09.06.2003 заявленное требование удовлетворено частично.

Пункт 2 описательной части оспариваемого решения, в котором указано на завышение сумм пеней, подлежащих реструктуризации, в результате технической ошибки налогового органа признан недействительным как документально не обоснованный.

В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

Суд указал при этом, что документы, подтверждающие ошибку при исчислении пеней, налоговым органом не представлены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения по завышению подлежащих реструктуризации сумм пеней в результате ошибки и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель считает, что судом не исследованы обстоятельства дела, не дана оценка доводам, не предоставлено право на представление дополнительных доказательств.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа от 28.02.2003 N 25 внесены изменения в решения от 18.02.2000 N 27 и от 11.12.2001 N 43 о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам, а именно, дополнительные платежи по налогу на прибыль, включенные в реструктурированные суммы пеней, отнесены в график погашения задолженности по налогу на прибыль.

При этом в пункте 2 описательной части решения указано на допущенную налоговым органом ошибку в определении суммы пеней, подлежащей реструктуризации (завышение суммы пеней).

Признавая данный пункт решения налогового органа недействительным, арбитражный суд первой инстанции указал, что определениями от 03.04.2003 и от 24.04.2003 по данному делу были затребованы документы, подтверждающие сведения, изложенные в оспариваемом решении.

Однако налоговая инспекция не представила запрошенные судом документы, в связи с чем суд, ссылаясь на нарушение налоговым органом части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал решение от 28.02.2003 N 25 в указанной части недействительным.

При этом судом обоснованно не приняты в качестве доказательства акты сверки, не подписанные ни налогоплательщиком, ни налоговым органом.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что, обосновывая в апелляционной жалобе причину возникновения ошибки в расчете реструктурируемой задолженности, налоговый орган документально расчеты не подтвердил.

Оснований для переоценки данного обстоятельства у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Ходатайство заявителя жалобы об отложении дела кассационной инстанцией оставлено без удовлетворения, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Более того, статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок для рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4055/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.