Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2004 г. N Ф04/544-60/А27-2004 При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, исследовав документы, подтверждающие факт недостоверного декларирования товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2004 г. N Ф04/544-60/А27-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сталь Кузнецкого металлургического комбината" (далее - ООО "Сталь КМК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий начальника Кемеровской таможни и недействительными его постановлений по делам об административных правонарушениях от 03.04.2003 N 10608000-236/2003 и от 04.04.2003 N 10608000-237/2003.

Решением от 18.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2003, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия начальника Кемеровской таможни по наложению двух взысканий при рассмотрении двух дел, как несоответствующие части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Судебные инстанции пришли к выводу, что в действиях заявителя имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Сталь КМК" полагает, что принятые по делу судебные акты являются необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить принятые решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать незаконными и отменить постановления по делам об административных правонарушениях от 03.04.2003 N 10608000-236/2003 и от 04.04.2003 N 10608000-237/2003.

Считает, что судебные инстанции не правильно оценили имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ООО "Сталь КМК" в совершении правонарушения. По мнению заявителя, таможенный орган не доказал в его действиях как признаков объективной стороны правонарушения, так и вины в его совершении. Указывает, что сумма размера взыскиваемых штрафных санкций определена судебными инстанциями неправильно, так как эту сумму следует определять исходя из общей стоимости товара. Считает, что размеры штрафных санкций несоразмерны последствиям вменяемого правонарушения, которые выразились в недоборе таможенных платежей, что свидетельствует о малозначительности совершенного деяния.

В отзыве на кассационную жалобу Кемеровская таможня выражает несогласнее доводами кассационной жалобы. Считает, что в ходе производства по делам об административных правонарушениях доказаны как факты совершения административных правонарушений, так и вина правонарушителя, дела разрешены всесторонне, объективно, полно. Просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, сторона о дне слушания извещена надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2002 года ООО "Сталь КМК" на основании контракта от 28.03.2002 N КМК 2002-03, заключенного между фирмой "Bosch Rexroth, AG Lohr am Main" Германия и ООО "Кузнецкие металлы", получило товар - гидравлическое оборудование весом 2 251 кг., фактурной стоимостью 111000 Евро.

ООО "Сталь КМК", являясь декларантом, поместило указанный товар под таможенный режим "Выпуск товара для свободного обращения" по ГТД N 10608050/161002/0007859.

В ходе документальной проверки ГТД N 10608050/161002/0007859 (на этапе последующего контроля) было выявлено, что при отгрузке товара в контейнер SCXU8254829 не вложена техническая документация, указанная в инвойсе и отгрузочных документах. Согласно представленного в таможенный орган декларантом инвойса транспортные расходы составляют 8 575 Евро. При заявлении таможенной стоимости декларантом в ГТД включены транспортные расходы в размере 8 520 Евро, что на 55 Евро меньше чем указано в счете.

За заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на взимание таможенных платежей, ООО "Сталь КМК" постановлением Кемеровской таможни от 04.04.2003 N 10608000-237/2003 признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по основаниям части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в виде взыскания административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 1 879 230 рублей.

В декабре 2002 года фирмой "Bosch Rexroth, AG Lohr am Main" Германия во исполнения контракта от 28.03.2002 N КМК 2002-03 в адрес ООО "Сталь КМК" направлена техническая документация весом 3 кг., фактурной стоимостью 2 000 Евро.

ООО "Сталь КМК" поместило полученную техническую документацию по таможенный режим "Выпуск товара для свободного обращения" по ГТД N 10608050/050103/0000055.

В ходе документальной проверки ГТД N 10608050/050103/0000055 (на этапе последующего контроля) было выявлено, что поставка технической документации осуществлялась авиатранспортом за счет продавца. Транспортные расходы согласно авианакладной 868 0079 5384 составили 1 620,5 Евро. При заявлении таможенной стоимости в ГТД включены транспортные расходы в размере 55 Евро, что свидетельствует, по мнению таможенного органа, о занижении декларантом таможенной стоимости товара на 1 565,5 Евро.

За заявление в таможенной декларации N 10608050/050103/0000055 недостоверных сведений, влияющих на взимание таможенных платежей, ООО "Сталь КМК" постановлением Кемеровской таможни от 03.04.2003 N 10608000-236/2003 признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по основаниям части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в виде взыскания административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 33 860 рублей.

ООО "Сталь КМК", не согласившись с постановлениями Кемеровской таможни, обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными оспариваемые постановления таможенного органа, полагали, что ООО "Сталь КМК" обоснованно привлечено Кемеровской таможней к административной ответственности в порядке части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

При этом судебные инстанции исходили из того, что факт недостачи подтвержден актом таможенного досмотра, актом экспертизы и протоколами об административном правонарушении, составленными таможенным органом.

Между тем указанные документы отсутствуют в материалах дела.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты по неисследованным материалам дела и недостаточно обоснованы. Учитывая, что нарушение процессуальных норм могло привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция считает принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки судебного разбирательства и допущенные процессуальные нарушения.

При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4890/2003-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.