Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2004 г. N Ф04/550-6/А02-2004 Суд отказал в иске о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, указав на необоснованность расчета задолженности и начисления пени истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 февраля 2004 г. N Ф04/550-6/А02-2004
(извлечение)

Горно-Алтайское отделение филиала "Энергосбыт" ОАО "Алтайэнерго" (далее ОАО "Алтайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Салекс-Трейд" (далее ООО "Салекс-Трейд") о взыскании 45 046,03 руб. пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии по договору N 3204 за период с 26.11.2000 по 26.02.2003.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на статьи 56, 307-309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Решением от 11.07.2003 (судья А.) иск удовлетворен. Согласившись с доводами и расчетом истца, суд первой инстанции посчитал, что в течение 2000-2003 г.г. ответчиком допускалось нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии.

Постановлением от 20.11.2003 (судьи Н., М., Г.) решение отменено и в иске отказано.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком допускались нарушения сроков оплаты потребленной электроэнергии, однако во взыскании начисленной истцом неустойки отказал, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении ответчиком сроков оплаты и, кроме того, составленный истцом расчет неустойки основан на недостоверных данных.

В настоящей кассационной жалобе ОАО "Алтайэнерго" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силу решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что суд апелляционной инстанции неправомерно восстановил ответчику срок на подачу апелляционной жалобы и принял к производству апелляционную жалобу ООО "Салекс-Трейд".

Кроме того, считает неправильными выводы апелляционной инстанции, посчитавшей неправильными и недоказанными расчеты энергоснабжающей организации по начисленной абоненту неустойке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Компания "Салекс-Трейд" считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению и просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал и настаивал на отмене постановления апелляционной инстанции по основаниям, названным в жалобе. В судебном заседании уточнил, что абонентом не оспариваются предъявленные энергоснабжающей организацией объемы потребленной э/энергии, которые им оплачивались в установленные договором сроки.

Представитель ответчика указывал на необоснованность доводов истца и считал неправильными расчеты истца по неустойке, который необоснованно включил в расчет сумму задолженности по состоянию на 26.11.2000 и с учетом этой суммы определял размер неустойки за просрочку платежей, допускаемых абонентом в период с 26.11.2000 по 01.03.2003. По мнению представителя ответчика, наличие такой задолженности не подтверждено доказательствами и, кроме того, на правоотношения сторон до 26.11.2000 распространялись условия заключенного сторонами 01.07.2000 договора N 3204, а не договора от 27.11.2000 N 3204, положенный в основу исковых требований о привлечении абонента к ответственности за просрочку платежей в спорном периоде.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено арбитражным судом, 27.10.2000 между ОАО "Алтайэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО Компания "Салекс-Трейд" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 3204. В соответствии с условиями договора истец как энергоснабжающая организация обязался подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 7.3 договора установлена обязанность абонента уплачивать энергоснабжающей организации неустойку в случае нарушения сроков платежей за потребленную энергию в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате до начала следующего за текущим расчетного периода. Неустойка начисляется с 1 числа расчетного месяца.

Обращаясь с иском о взыскании неустойки, ОАО "Алтайэнерго" ссылалось на нарушение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с 26.11.2000 по 26.02.2003 и условия договора N 3204 от 27.11.2000, устанавливающего ответственность абонента в случае просрочки платежей.

Рассматривая заявленные требования, обе инстанции арбитражного суда пришли к различным выводам.

Суд первой инстанции указал на правомерность исковых требований, а суд апелляционной инстанции расчеты энергоснабжающей организации по неустойке посчитал неправильными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Оснований считать ошибочными выводы апелляционной инстанции не имеется.

По расчету энергоснабжающей организации пени за просрочку оплаты потребленной по договору N 3204 от 27.10.2000 в период с 26.11.2000 по 01.03.2003 абонентом ООО "Смекс-Трейд" э\энергии составила сумму 45 046,03 руб.

Как видно из материалов дела и указывается истцом в кассационной жалобе, расчет пени за просрочку платежа составлен энергоснабжающей организацией на основании счетов-фактур за август-декабрь 2000 г., январь-декабрь 2001, 2002 г.г. и январь-сентябрь 2003 г., в которых указано количество потребленной абонентом в соответствующем месяце энергии в кВтч. и подлежащая уплате сумма.

Факт оплаты ответчиком потребленной в названном периоде э/энергии энергоснабжающей организацией не оспаривается, однако истец считает, что при этом ответчиком нарушались сроки оплаты, указанные в разделе 5 договора N 3204 от 27.11.2000, что дает ему право привлечь абонента к ответственности, установленной пунктом 7.3 договора.

К исковому заявлению энергоснабжающая организация приложила расчет, из которого видно, что в несвоевременно оплаченные ответчиком суммы, от которой исчислялась неустойка, истцом включена сумма задолженности абонента 22 270,15 руб., имеющая место до 26.11.2000, т.е. до заключения сторонами и положенного в основу данного иска договора от 27.11.2000. С учетом этой задолженности истцом рассчитан и размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций.

Проверив названные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает правомерным постановление Арбитражного суда Алтайского края об отказе в иске за неправомерностью и недоказанностью.

Во-первых, истец не доказал факт того, что по состоянию на 26.11.2000 у абонента перед энергоснабжающей организацией имелась задолженность в сумме 22 270,15 руб.

И, во-вторых, даже при наличии этой задолженности, ответственность абонента за просрочку ее уплаты устанавливалась ранее заключенным сторонами договором N 3204 от 01.07.2000, на который в настоящем иске истец не ссылался.

Следовательно, правоотношения между энергоснабжающей организацией и абонентом, имеющие место до 26.11.2000, должны регулироваться условиями договора N 3204 от 01.07,2000, который не может быть предметом исследования при рассмотрении настоящего спора, возникшего между этими сторонами по другому договору - N 3204 от 27.11.2000.

Названное обстоятельство подтверждает факт неправомерного включения в расчеты истца суммы задолженности, образовавшейся до заключения сторонами 27.11.2000 договора и изначально свидетельствует о том, что истец не доказал факт нарушения ответчиком сроков оплаты.

Представленные же к исковому заявлению документы не позволяют арбитражному суду проверить расчеты истца и уточнить их, поскольку имеющиеся в деле N А02-803/2003 счета-фактуры ООО "Салекс-Трейд" за декабрь 2000 г., 2001, 2002 и январь-сентябрь 2003 г. о потребленной этим абонентом в названном периоде времени электрической энергии в кВтч., ежемесячно составляемые абонентом и передаваемые в энергоснабжающую организацию, составленные в соответствии с условиями пункта 3.2.6 договора N 3204, абонента (передающая сторона) и энергоснабжающей организации (принимающая сторона), абонентская карточка потребителя за этот период, счет-фактуры и платежные требования, подтверждающие, по мнению истца, правомерность начисленной абоненту неустойки и ее размер, содержат противоречивые данные о количестве потребленной абонентом в спорном периоде э/энергии и неполную информацию о платежах ответчика.

Пояснений истца по этому вопросу в материалах настоящего дела не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, то они не основаны на правилах Арбитражного процессуального кодекса РФ, который относит к полномочиям арбитражного суда решение вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование и восстановлении этого срока. АПК РФ не допускает возможности обжалования судебного акта арбитражного суда, которым удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и принята к производству апелляционная или кассационная жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 24.11.2003 по делу N А02-803/03 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.