Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2004 г. N Ф04/551-59/А27-2004 При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о правомерности применения льготы по налогу на прибыль, проверив наличие нераспределенной прибыли, отражаемой по правилам бухгалтерского учета, за счет которой произведено финансирование капитальных вложений производственного назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2004 г. N Ф04/551-59/А27-2004
(извлечение)

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Вахрушевразрезуголь" (далее Дочернее ХК ОАО "Вахрушевразрезуголь") обратилось с Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Киселевску Кемеровской области (далее Инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2002 N 476 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В качестве оснований заявитель, в частности, указал на неправомерный вывод налогового органа о неправильном применении обществом льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Постановлением кассационной инстанции от 26.02.2003 решение и постановление апелляционной инстанции по данному эпизоду отменены в связи с неполным исследованием обстоятельств, и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 05.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003, требования заявителя удовлетворены со ссылкой на правомерность применения им вышеуказанной льготы.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика нераспределенной прибыли, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение.

Дочернее ХК ОАО "Вахрушевразрезуголь" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал изложенные в отзыве доводы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Дочернего ХК ОАО "Вахрушевразрезуголь" по вопросам соблюдения налогового законодательства за 1998-2000 годы, по результатам которой составлен акт от 12.04.2002 N 132 и принято решение от 26.06.2002 N 476 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 273 436 руб. за занижение налогооблагаемой базы вследствие необоснованного применения льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Кроме того, доначислен налог на прибыль в сумме 6 367 180 руб. и соответствующая сумма пени.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с толкованием понятия "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия". Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что в действующих нормативных документах отсутствует четкое определение этого понятия, в связи с чем отклонил доводы налогового органа о том, что при определении льготы должна учитываться сумма нераспределенной прибыли.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционная инстанция указала, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, формируется по правилам бухгалтерского учета.

Доводы суда о необходимости определения прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, по правилам бухгалтерского учета подтверждены постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 5049/03.

Вместе с тем, в подтверждение вывода о наличии необходимой суммы для применения вышеназванной льготы суд апелляционной инстанции сослался на налоговую декларацию за 1999 год, в соответствии с которой у Дочернего ХК ОАО "Вахрушевразрезуголь" имелась налогооблагаемая прибыль. Однако налоговая декларация является документом налогового, а не бухгалтерского учета.

Таким образом, соглашаясь с выводом налогового органа о формировании прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, по правилам бухгалтерского учета, суд не исследовал вопрос о наличии нераспределенной прибыли, отражаемой по правилам бухгалтерского учета - строка 190 (ПО) Отчета о прибылях и убытках, имеющегося в материалах дела.

Указанное нарушение процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, поэтому судебные акты в силу части 3 статьи 288 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для исследования вопроса о наличии у Дочернего ХК ОАО "Вахрушевразрезуголь" нераспределенной прибыли.

При новом рассмотрении дела суду следует также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9255/2002-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.