Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2004 г. N Ф04/1541-440/А45-2004 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку факт совершения обществом правонарушения не подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2004 г. N Ф04/1541-440/А45-2004
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (далее - ООО "Автопартнер") налоговых санкций в размере 63 333 рублей на основании решения налоговой инспекции от 08.07.2002 N ЛМ-12-6/86.

ООО "Автопартнер" предъявило встречный иск о признании недействительным решения налоговой инспекции от 08.07.2002 N ЛМ-12-6/86.

Решением суда от 08.09.2003 в удовлетворении заявленного налоговой инспекцией требования отказано, встречное требование ООО "Автопартнер" удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003 решение оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что налоговая инспекция документально не доказала факт допущенного налогоплательщиком правонарушения, нарушила требования пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняли в качестве доказательств документы налоговой полиции, на которые в оспариваемом решении налогового органа имеется лишь ссылка.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не полностью выяснены и исследованы все обстоятельства и доказательства, которые имеют значение по данному делу. Считает, что правонарушения были установлены налоговой инспекцией и зафиксированы актом выездной налоговой проверки; суд в нарушение требований статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял в качестве доказательств контрольно-кассовые ленты.

В отзыве ООО "Автопартнер" отклоняет доводы кассационной жалобы, указывает на законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, сторона о дне слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "Автопартнер" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция совместно с УФСНП Российской Федерации по НСО провела выездную налоговую проверку ООО "Автопартнер" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период деятельности с 01.01.2000 по 31.12.2000, по окончании которой составила акт проверки от 07.06.2002 N ЛМ-12-6/86. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 08.07.2002 N ЛМ-12-6/86 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде санкций: в размере 19 437 рублей - за неуплату в бюджет налога на прибыль за 2000 год; в размере 15 528 рублей - за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость; в размере 13 070 рублей - за неуплату налога с продаж; в размере 298 рублей - за неуплату в бюджет платы за загрязнение окружающей среды; пунктом 3 статьи 120 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафов: в размере 7 500 рублей - по налогу на пользователей автодорог; в размере 7 500 рублей - по налогу на содержания жилищного фонда. Также решением налоговой инспекции налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в размере 255 538 рублей и соответствующих сумм пени в размере 100 879 рублей.

Основанием для вынесения решения, по мнению налоговой инспекции, послужили нарушения налогоплательщиком статей 8 и 9 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", статей 3 и 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Налогоплательщиком занижен объект налогообложения и облагаемый оборот в результате неполного оприходования выручки от реализации продукции, полученной в кассу магазина наличными денежными средствами.

На основании вынесенного решения налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога N ЛМ-12-6/627 по состоянию на 10.07.2002 на общую сумму задолженности 419 750 рублей.

ООО "Автопартнер" платежными поручениями от 28.05.2003 N 32 и 33 перечислило в бюджет плату за загрязнение окружающей природной среды в размере 1 488 рублей, штраф в размере 298 рублей и соответствующую сумму пени в размере 804 рублей, указанные доначисления, произведенные налоговой инспекцией, обществом не оспаривались.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций приняли по настоящему делу законные и обоснованные судебные акты.

Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, ни актом выездной налоговой проверки, ни самим решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не зафиксированы и документально не подтверждены факты вменяемых налоговых правонарушений. Ссылка в указанных актах налоговой инспекции на документы налоговой полиции не являются бесспорными доказательствами совершения ООО "Автопартнер" налоговых правонарушений, и обосновано не были приняты судебными инстанциями в качестве доказательств по делу в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении налоговым органом пункта 2 статьи 100, пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса, согласно которым факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки, должны быть документально подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24668/02-СА2/747 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.