Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2004 г. N Ф04/3005-687/А03-2004 Поскольку факт неисполнения обществом требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки по экспорту товаров подтверждается материалами дела, в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2004 г. N Ф04/3005-687/А03-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтай-кокс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановления от 18.12.2003 Алтайской таможни по делу N 10605000-2396/2003 о назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 274 032,28 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением от 30.01.2004. (судья Р.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2004. (судьи Б., М., С.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Алтай-кокс" просит судебные акты отменить и принять новое решение о признании оспариваемого постановления ответчика о наложении штрафа в размере 274 032,28 руб. на ОАО "Алтай-кокс" незаконным, и отменить его в полном объеме.

В качестве оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда заявитель указывает нарушение судом норм материального права, а именно: пункта 1 статьи 4.5, части 2 статьи 2.1, 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, по мнению заявителя, годичный срок для привлечения ОАО "Алтай-кокс" к административной ответственности истек 28.10.2003; считает, что отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения, так как была изменена цена товара и заявитель не имел возможности внести изменения в ГТД. Кроме того, заявитель указывает на нарушение ответчиком сроков составления протокола об административном правонарушении.

Ответчик в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.12.2001 ОАО "Алтай-кокс" заключило контракт "1102/15 с иностранной фирмой на экспортную поставку товара на сумму 5 712 тысяч долларов США.

Во исполнение указанного контракта ОАО "Алтай-кокс" в период с 18.01.2002 по 21.04.2003 был экспортирован товар на сумму 3 236 268,18 долларов США, валютная выручка на счет общества в уполномоченном банке поступила в сумме 3 227 073.70 долларов США.

Недополучение валютной выручки составило 9 194,78 долларов США и имело место при отправке партии товара по грузовой таможенной декларации N 10605050/050702/0000432. Товар по указанной ГТД пересек таможенную границу Российской Федерации 27.07.2002. Таким образом, исполнить свою обязанность по зачислению валютной выручки по указанной ГТД на счет в уполномоченном банке ОАО "Алтай-кокс" должно было в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.1992 N 3615-1 (далее - Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле") не позднее 28.10.2002. Однако, ОАО "Алтай-кокс" указанную обязанность не исполнило.

12.11.2003 Алтайской таможней, по результатам целевой документальной проверки, вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По указанному выше факту Алтайская таможня составила протокол об административном правонарушении от 08.12.2003 N 1060500-2396/2003 на основании части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки по экспорту товаров).

Отказывая ОАО "Алтай-кокс" в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" отсчет срока платежа при осуществлении расчетов, связанных с экспортом товаров, ведется с даты фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.

В силу статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение таможенного законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из положений данных норм, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления N 2 от 27.01.2003. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации", арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что днем обнаружения правонарушения в данном случае следует считать его выявление в ходе проверки таможенным органом, а именно: 12.11.2003. Следовательно, с указанной даты и должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, установленный законом годичный срок на момент привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Оснований для переоценки указанных выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом первой и второй инстанций дана правильная оценка, у суда кассационной инстанции в силу положений статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя относительно отсутствия вины ОАО "Алтай-кокс" в совершении административного правонарушения фактически были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций и им дана также надлежащая оценка.

Согласно пунктам 1.3. 1.4, 1.6 "Правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации", утвержденных приказом ГТК Российской Федерации от 27.08.1997. N 522, таможенная стоимость вывозимых товаров заявляется (декларируется) декларантом в таможенной декларации.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров декларант обязан представить таможенному органу сведения, содержащие достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров декларант обязан одновременно с таможенной декларацией представить таможенному органу внешнеторговый договор (контракт) или иной документ, в соответствии с которым осуществляется вывоз товаров из Российской Федерации, товаросопроводительные, платежно-расчетные документы, позволяющие подтвердить правильность определения декларантом таможенной стоимости вывозимых товаров.

Как усматривается из материалов дела, а также установлено арбитражным судом, ГТД N 10605050/050702/0000432 была подана в соответствии с установленными требованиями, с указанием всех сведений об экспортируемом товаре, в том числе о его стоимости в валюте платежа. Указанная декларация была принята таможенным органом, проверена и товар разрешен к вывозу. При этом, как отмечено арбитражным судом, данная декларация содержит ссылку на контракт N 1102/15 от 29.12.2001 и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2002. Внесение сторонами экспортной сделки изменений в контракт в отношении цены товара в результате дополнительного соглашения от 15.07.2002 в установленном порядке не было произведено, доказательств отсутствия возможности обращения в таможенный орган заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы заявителя в указанной части также подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-131/04-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.