Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2004 г. N Ф04/3105-1302/А27-2004 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2004 г. N Ф04/3105-1302/А27-2004
(извлечение)

С. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании действий и бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Кемеровской области, прокуратуры Центрального района г. Кемерово, Управления внутренних дел Центрального района г. Кемерово, Управления судебного департамента в Кемеровской области, обязании рассмотреть заявления о захвате помещения, разбое, взыскания 15 000 000 руб. за вред, причиненный здоровью и материальный ущерб.

Определением суда от 25.03.2004 (судья Г.) заявление С., было возвращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе С. просит отменить определение от 25.03.2004, направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что возвращение искового заявления не основано на законе, поскольку требования определения суда об оставлении заявления без движения от 10.03.2004 ей исполнены.

Генеральная прокуратуры Российской Федерации, прокуратура Кемеровской области, прокуратура Центрального района г. Кемерово, Управление внутренних дел Центрального района г. Кемерово, Управление судебного департамента в Кемеровской области, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представили.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, С. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании действий и бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Кемеровской области, прокуратуры Центрального района г. Кемерово, Управления внутренних дел Центрального района г. Кемерово, Управления судебного департамента в Кемеровской области, обязании рассмотреть заявлении о захвате помещения, разбое, взыскания 15 000 000 руб. за вред, причиненный здоровью и материальный ущерб.

Определением суда от 10.03.2004 заявление было оставлено без движения в связи с его несоответствием пунктам 4, 7 статьи 125, пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявителем не были указаны требования к каждому из обозначенных заинтересованных лиц со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также расчет взыскиваемой суммы. Кроме того, к заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в том числе свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя, относящееся к спорным правоотношениям.

Определением суда от 25.03.2004 заявление С. в силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возвращено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом обоснованно указано, что С., не исполнено определение об оставлении заявления без движения от 10.03.2004, поскольку представленные 25.03.2004 пояснения не содержат конкретных требований к каждому из ответчиков, отсутствует ссылка на нормативные акты, расчет взыскиваемой суммы.

Довод С. о надлежащем исполнении определения об оставлении заявления без движения от 10.03.2004. является несостоятельным постольку, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами дела: в материалах дела отсутствует заявление, в котором бы содержались требования к каждому из обозначенных заинтересованных лиц со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также расчет взыскиваемой суммы.

Поэтому кассационная инстанция приходит к выводу о правомерности возвращения судом первой инстанции заявления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, возвращение заявление С. об оспаривании действий и бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Кемеровской области, прокуратуры Центрального района г. Кемерово, Управления внутренних дел Центрального района г. Кемерово, Управления судебного департамента в Кемеровской области, обязании рассмотреть заявления о захвате помещения, разбое, взыскания 15 000 000 руб. за вред, причиненный здоровью и материальный ущерб основано на законе.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2004 по делу N А27-5280/2004-5В оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.