Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2004 г. N Ф04/3142-426/А75-2004 В выдаче разрешения на учреждение акцизного склада отказано правомерно, поскольку заявителем не получено необходимое согласие уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2004 г. N Ф04/3142-426/А75-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество Ир-Ком" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Управлению МНС Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительным письма от 12.11.93 N 08/13481 об отказе в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада.

Заявитель оспорил отказ, ссылаясь на нарушение его прав, считая отказ не основанным на законе.

Решением суда от 27.01.04 (судья К.) в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требования.

В апелляционной инстанции решение на предмет обоснованности и законности не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, что пункт 5 "Порядка и условий выдачи разрешений по учреждению акцизных складов на территории Ханты-Мансийского автономного округа", утвержденный постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 26.12.02 N 645-п, не соответствует статьям 19, 34, 55, 71, 74 Конституции и статье 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-Ф3 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктам 3, 4, 5 "Общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.02 N 723. Заявитель считает, что решение суда не мотивировано.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражно-процессуального кодекса Российской федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителей заявителей и налогового органа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, что заявитель получил 22.10.03 согласие Лицензионной палаты Ханты-Мансийского автономного округа на учреждение акцизного склада.

Однако, согласие отозвано Лицензионной палатой письмом от 23.10.03 N 3586 со ссылкой на отсутствие у заявителя помещений для хранения акцизных марок и системы компьютерного учета движения алкогольной продукции по складу.

Заявитель оспорил отзыв согласия в судебном порядке.

Заявитель полагает, что суд неправильно применил по настоящему делу статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". По его мнению, установление порядка условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов определяется субъектами Российской Федерации по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Правительством определяются общие условия и порядок выдачи названных разрешений.

Заявитель полагает, что выдача разрешений на учреждение акцизных складов находится в ведении Российской Федерации, а субъект Российской Федерации может устанавливать только дополнительные условия выдачи разрешения, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства по делу и установил, что налоговым органом отказано заявителю в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада обоснованно.

Так, суд установил, что основанием отказа явилось отсутствие согласия администрации Ханты-Мансийского автономного округа на учреждение акцизного склада в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Порядка и условий выдачи разрешений, утвержденных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.02 N 645-п.

Уполномоченным органом на выдачу согласия является Лицензионная палата Ханты-Мансийского автономного округа, которая отозвала ранее выданное согласие.

Суд установил необоснованность ссылки заявителя на немотивированный отказ Лицензионной палаты, исходя из материалов дела.

Судом дана правильная правовая оценка обстоятельств по делу, и выводы суда не противоречат закону.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств по делу в силу статьи 286 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации отклонены, как неосновательные. Довод о неправильном применении судом норм материального права не подтверждается материалами дела.

Суд обоснованно применил статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которой установлено, что выдача разрешения на учреждение акцизных складов находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Нормативный акт об общих условиях выдачи разрешения на учреждение акцизных складов судом рассмотрены, их применение по делу проверено и получило надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия считает, что нарушения норм материального и процессуального права по делу нет, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они мотивированы ссылкой на действующие нормы законодательства о регулировании лицензирования деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.01.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3090-А/03-318-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.