Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2004 г. N Ф04/3354-718/А46-2004 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов, учитывая, что срок их представления не ставится в зависимость от налогового периода по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2004 г. N Ф04/3354-718/А46-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс Грин", г. Омск (ООО "Оникс Грин") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Омска от 07.07.2003 N 10-2/8293 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) из соответствующего бюджета, обязании ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Омска принять решение о возмещении (возврате) ООО "Оникс Грин" 333 333 руб. НДС за ноябрь 2002, направить решение о возврате на исполнение в Управление федерального казначейства по Омской области Министерства финансов Российской Федерации.

Решением суда от 04.12.2003 (судья П.) признано недействительным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Омска в полном объеме как несоответствующее действующему законодательству. Суд обязал Инспекцию принять решение о возмещении заявителю 333 333 руб. НДС за ноябрь 2002 и направить решение о возврате на исполнение в Управление Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Омской области. Исполнение решение суда возложено на руководителя Инспекции. В части отказа заявителем от взыскании с Инспекции сумм издержек производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004 (судьи С., М., Р.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций установил, что заявителем в налоговый орган был представлен весь пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, при применении налоговой ставки 0 процентов, в размере 333 333 руб.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Омска просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что заявителем не был представлен контракт на поставку товара, следовательно, не представив в срок до 20.12.2002 полный пакет документов, налогоплательщиком не подтверждено возникновение налоговой базы в ноябре 2002 при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, во вновь представленной 15.04.2003 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов с внесенными изменениями и дополнениями. Пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации не дает право налогоплательщику, в означенные 180 дней, произвольно определять момент возникновения налоговой базы и соответственно налоговый период, в котором она возникла.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился.

Представитель ООО "Оникс Грин" отклонил доводы кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, рассмотрев налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов с внесенными изменениями и дополнениями за ноябрь 2002, документы, представленные ООО "Оникс Грин", ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Омска приняла решение об отказе в возмещении НДС из соответствующего бюджета.

Основанием для отказа в возмещении НДС указано отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1-5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в заявленный налоговый период - ноябрь 2002.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы обеих судебных инстанций о неправомерности отказа в возмещении НДС по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрен статьей 165 данного Кодекса.

Как установлено судом обеих инстанций, пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлен ООО "Оникс Грин" в полном объеме.

Доводы налогового органа о неверном толковании налогоплательщиком пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции. В соответствии с указанной нормой, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, дата реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется как наиболее ранняя из следующих дат:

1) последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса;

2) 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или под таможенный режим транзита.

Как верно отмечено судом обеих инстанций, Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость срок предоставления налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов и пакета документов от налогового периода по налогу на добавленную стоимость. Пакет документов, предусмотренных для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002, был представлен налогоплательщиком в налоговый орган 22.04.2003. Таким образом, доводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком требований пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при определении даты реализации товаров, перемещаемых через таможенную территорию Российской Федерации, несостоятельны.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 10.03.2004 по делу N 22-536/03 (А-105/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.