Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2004 г. N Ф04/3402-1099/А45-2004 Обязанность по уплате налога не может считаться исполненной, если налогоплательщик не имел достаточных денежных средств на расчетном счете к моменту предъявления в банк платежных поручений на уплату налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2004 г. N Ф04/3402-1099/А45-2004
(извлечение)

Новосибирская организация инвалидов "Ассоциация "Интеграция" общероссийской общественной организации инвалидов - Российского союза инвалидов (далее - ассоциация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области (далее - управление) от 17.01.2003 в части отказа в удовлетворении жалобы ассоциации и решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция) от 28.02.2003 в части отказа в отражении в лицевом счете 81 708 рублей 57 копеек в уплату налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда; о возложении на инспекцию обязанности по отражению в лицевом счете ассоциации 81 708 рублей 57 копеек; о признании необоснованным начисления инспекцией пени в сумме 121 118 рублей на суммы налоговых платежей, перечисленных ассоциацией со своего счета, но не поступивших в бюджет, указывая, что инспекцией и управлением нарушен пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.03.2004 (судья Х.) в удовлетворении заявления о признании решений инспекции и управления отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

При принятии решения суд исходил из того, что ассоциация не имела достаточных денежных средств на расчетном счете на момент предъявления в банк платежных поручений на уплату налогов.

В части признания необоснованным начисления пени в сумме 121 118 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом ассоциации от заявленного требования.

В части возложения на инспекцию обязанности по отражению на лицевом счете ассоциации суммы 81 708 рублей 57 копеек производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ассоциация просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая, что суд неправильно оценил доказательства по делу: извещения банка свидетельствуют не о помещении денежных средств в картотеку, а о погашении картотеки неоплаченных денежных средств; на расчетный счет ассоциации поступили денежные средства от ООО "Гермес" в размере 2 000 рублей 15.06.2003; о финансовых затруднениях обслуживающего банка ассоциации не было известно; возврат денежных средств на расчетный счет ассоциации и их последующее перечисление на уплату налогов не противоречит закону.

В отзывах на кассационную жалобу управление и инспекция просят оставить решение суда без изменения, поскольку на момент списания налоговых платежей остаток денежных средств на расчетном счете ассоциации был недостаточным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ассоциация предъявила в филиал Мосбизнесбанка "Новосибирская дирекция" (далее - банк) платежные поручения N 41 от 09.02.1999 на перечисление налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный фонд в размере 11 546 рублей за 1998, N 42 от 12.02.1999 на перечисление того же налога в размере 79 708 рублей 57 копеек за 1998, N 44 от 16.06.1999 на перечисление налога на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 2 000 рублей за 1 квартал 1999.

Согласно выпискам банка указанные суммы налогов списаны с лицевых счетов ассоциации.

Суммы налоговых платежей в бюджет не поступили.

13.01.2003 инспекция уведомила ассоциацию об отказе в отражении на лицевых счетах денежных средств в сумме 93 354 рубля 57 копеек, направленных на уплату налогов с расчетного счета по платежным поручениям N 4] от 09.02.1999, N 42 от 12.02.1999 и N 44 от 16.06.1999.

Решением управления от 17.01.2003 действия должностных лиц инспекции в части непризнания исполненной обязанности по уплате налога в сумме 11 546 рублей признаны незаконными.

На основании указанного решения управления инспекцией вынесено решение от 28.02.2003 об отражении в лицевом счете ассоциации налога на пользователей автомобильных дорог за 1998 в сумме 11 546 рублей, перечисленных платежным поручением N 41 от 09.02.1999, в части отражения в лицевом счете налогов в сумме 81 708 рублей 57 копеек отказано.

Не согласившись с указанными решениями, ассоциация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Принимая решение, суд исходил из того, что входящий остаток в размере 79 770 рублей 07 копеек на расчетном счете ассоциации на 12.02.1999 в банке образован вследствие возврата платежей, ранее произведенных ассоциацией в пользу различных контрагентов, по письму ассоциации. Возврат денежных средств осуществлен банком мемориальными ордерами от 11.02.1999. Указанные действия ассоциации и банка суд расценил как действия по созданию искусственной ситуации наличия достаточного денежного остатка на расчетном счете ассоциации, тогда как в действительности при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка денежные средства в размере 79 770 рублей 07 копеек не могли быть реально возвращены и зачислены на расчетный счет ассоциации.

Вывод суда является правильным, основанным на имеющихся в деле письменных доказательствах, а именно:

письме ассоциации от 10.02.1999 в банк о возврате платежей на сумму 80 684 рубля 36 копеек по платежным поручениям NN 21, 27, 25, 30, 26, 31, 29, 33, 6466, принятых банком к исполнению, но не проведенных фактически, на расчетный счет ассоциации;

мемориальных ордерах банка от 11.02.1999, на основании которых произведен возврат денежных средств на сумму 79 770 рублей 07 копеек на расчетный счет ассоциации;

извещениях банка от 15.06.1999 N 8, от 03.06.1999 N 69, от 17.02.1999 без номера, направленных ассоциации, из которых следует, что в феврале 1999 предъявленные ассоциацией платежные поручения помещались в картотеку из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка.

Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права, ассоциация вместе с тем не указывает конкретно, какие нормы права были нарушены судом при принятии решения. Все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Таким образом, при принятии решения судом нарушения норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поэтому оснований для отмены решения нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 09.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6948/03-СА12/324 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.