Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2004 г. N Ф04/3438-424/А67-2004 Решение о привлечении к налоговой ответственности признано частично недействительным, поскольку налогоплательщиком не уплачен сбор за право оптовой торговли, однако на него не была возложена обязанность по представлению деклараций по данному сбору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2004 г. N Ф04/3438-424/А67-2004
(извлечение)

ООО "Сибуниверсал" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (ИМНС РФ по г. Томску) от 10.04.2003 N 52-3-25в.

Решением суда от 14.07.2003 (судья С.) заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 "б" о взыскании штрафа в сумме 31 830 руб., по пункту 1 "в", по пункту 4.1 "а" в сумме 31 830 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2003 (судьи К., М., Т.) решение суда изменено. Заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения ИМНС РФ по г. Томску от 10.04.2003 N 52/3-25в:

по пункту 1 "а" - в сумме 15 000 руб.;

по пункту 1 "б" - по налогу на имущество предприятий за 2001 в сумме 51 руб.; по сбору за право оптовой торговли в сумме 22635 руб.; по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 285 руб.; по налогу на прибыль в сумме 7 983,20 руб.;

по пункту 1 "в" - в сумме 213 190 руб.;

по пункту 4.1 "а" - в сумме 259143,20 руб. (налоговые санкции);

по пункту 4.1 "б" - по налогу на имущество в сумме 403 руб.; по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1761 руб.; по налогу на ЖБ и СКС в сумме 1057 руб.; по налогу на прибыль в сумме 39914 руб.;

по пункту 4.1 "в" - пени в части, приходящейся на налог на имущество в сумме 403 руб., налог на прибыль в сумме 39914 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 1761 руб.;

по пункту 6 - по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 328 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сибуниверсал" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Томску относительно взыскания по пункту 4.1 "б" сбора за право оптовой торговли в размере 119 530 руб., а также пени, приходящейся на указанную сумму (пункт 4.1 "в" -53330 руб.) и принять новый судебный акт по делу.

Податель жалобы считает, что налоговым органом, в нарушение требований пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для исчисления сумм сбора в отношении покупателей, указанных в Приложении N 4 к акту. Налоговая база по сбору была определена налоговой инспекцией исходя из общего товарооборота, без выделения объема реализованной продукции на территории г. Томска и вне его на основании счетов-фактур, не являющихся доказательством по данному спору. Судом неправомерно не были приняты в качестве доказательств реализации товаров вне г. Томска по договорам, представленным заявителем.

В судебном заседании представитель ООО "Сибуниверсал" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился.

ИМНС РФ по г. Томску представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором налоговая инспекция согласна с выводами суда апелляционной инстанции и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Сибуниверсал" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, ИМНС РФ по г. Томску принято решение от 10.04.2003 о доначислении сумм налогов, пени и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы налогового органа и суда обеих инстанций о имеющем месте правонарушении в части неуплаты сбора за право оптовой торговли исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор за право торговли отнесен к местным налогам.

Согласно Положению о порядке взимания в бюджет сбора за право торговли путем приобретения разового талона или временного патента, утвержденного решением Томской Думы от 02.06.1999 N 149 (в редакции, действующей в проверяемый период) плательщиками сбора являются юридические лица, зарегистрированные в г. Томске и самостоятельно осуществляющие оптовую и розничную торговлю на территории г. Томска, кроме юридических и физических лиц, являющихся плательщиками единого налога на вмененный доход. Оптовой торговлей следует считать коммерческое посредничество, обеспечивающее куплю-продажу товаров на промежуточной стадии товародвижения (п. 2.1 Положения).

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Сибуниверсал" не является плательщиком сбора за право торговли. Материалами дела установлено, что ООО "Сибуниверсал" осуществлялась оптовая торговля, о чем свидетельствуют обороты по счетам 41, 60, 62 главной книги, данные книги продаж и книги покупок, счета-фактуры на приобретение и реализацию товара, договоры с покупателями. Доводы заявителя жалобы о том. что судом не были исследованы дополнительно представленные документы (договоры с контрагентами) не влияют на правильность выводов суда о наличии у заявителя обязанности по уплате сбора за право торговли.

В отношении привлечения налогоплательщика к ответственности по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция согласна с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленных законодательством о налогах и сборах срок.

В силу пункта 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации сбор за право торговли является обязательным разовым взносом. Положением о порядке взимания в бюджет сбора за право оптовой торговли путем приобретения разового талона или временного патента не предусмотрено представление налогоплательщиком в налоговые органы налоговой декларации. Следовательно, привлечение ОАО "Сибуниверсал" к ответственности за непредставление налоговых деклараций, а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога - необоснованно.

На основании изложенного следует, что основания для удовлетворения кассационной жалобы судом не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 26.11.2003 по делу N А67-3703/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.