Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2004 г. N Ф04/3439-415/А67-2004 Основания для привлечения к налоговой ответственности за непредставление документов по запросу налогового органа отсутствуют, поскольку не доказан факт получения ответчиком требования о представлении документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2004 г. N Ф04/3439-415/А67-2004
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (ИМНС РФ по г. Томску) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания "Дизель-Авто" налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы не предоставлением ООО "Компания "Дизель-Авто" в установленный срок в налоговый орган запрашиваемых документов.

Решением суда от 05.02.2004 (судья Х.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2004 (судьи Т., Б., К.) решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, о том что обстоятельства совершения обществом правонарушения не доказаны налоговым органом. Факт направления обществу требований о предоставлении документов не является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, выводы, содержащиеся в решение и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как получение обществом требований налогового органа подтверждается объяснительной от 03.09.2003 руководителя организации К.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением ИМНС РФ по г. Томску проверки ООО "Компания "Дизель-Авто" по вопросу обоснованности возмещения (зачета) из бюджета налога на добавленную стоимость, в адрес общества были выписаны требования о предоставлении документов от 24.07.2003 N ЛН-29-30/1823 и от 11.08.2003 N ЮМ-29-30-1297, которые были направлены заказными письмами N 3879 от 25.07.2003 и N 12.08.2003 по юридическому адресу организации со сроком исполнения не позднее 5 дней с момента получения требований.

В связи с тем, что истребуемые документы в налоговый орган ООО "Компания "Дизель-Авто" в указанные сроки не представлены, налоговым органом принято решение N 103/3-29П от 30.09.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлено требование N 5907 от 01.10.2003. Поскольку требование налогового органа в добровольном порядке ООО "Компания "Дизель-Авто" не исполнено, ИМНС РФ по г. Томску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда обеих инстанций о том, что ИМНС РФ по г. Томску не доказаны обстоятельства совершения обществом налогового правонарушения исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 названного кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Подпунктами 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлены следующие обязанности налогоплательщика: представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете"; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом обязанности, предусмотренные подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации корреспондируют со статьей 93 данного Кодекса, в которой указано, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы видно, что ее действие распространяется именно на проверяемого налоговым органом налогоплательщика, плательщика сборов либо налогового агента.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что требования ИМНС РФ по г. Томску ответчиком не получены, в связи с чем в действиях Общества нет состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для применения ответственности за правонарушение, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы налогоплательщик (налоговый агент) отказался представить находящиеся у него документы, истребованные Инспекцией.

Как правильно указал суд, ИМНС РФ по г. Томску не представила доказательств, подтверждающих получение обществом названных требований, что также отражено в состоявшихся судебных актах.

При таких обстоятельствах следует, что в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного следует, что выводы, содержащиеся в решение и постановлении апелляционной инстанции, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела. Судом кассационной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение 05.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-621/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.