Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2004 г. N Ф04/3442-739/А46-2004 Выписки из лицевого счета клиента и мемориальные ордера представляют собой внутрибанковские документы и не подтверждают поступления выручки от экспортированного товара, которое является обязательным условием применения налоговой ставки ноль процентов по НДС и возмещения налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2004 г. N Ф04/3442-739/А46-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (OOO "Производственная фирма "Лагом", г. Омск обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (ИМНС по САО г. Омска) от 22.09.2003 N 07-24/16033 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2003 г. в сумме 293 492 руб.

Решением суда от 19.12.2003 (судья С.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что валютная выручка по контакту с иностранным покупателем на счет налогоплательщика в российском банке не поступила. Передача истцу контрагентом векселей третьего лица (ОАО "Омскпромстройбанк") в качестве расчета по сделке не признана судом в качестве платежа, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной от 17.03.2004 (судьи: С., В., М.) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО ПФ "Лагом" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями неверно определен характер сделки, заключенной ООО ПФ "Лагом" с иностранным покупателем, не принято во внимание фактическое поступление денежных средств от реализации векселей, полученных в качестве оплаты по сделке, необоснованно применены не подлежащие применению нормы валютного законодательства. Судом первой инстанции нарушена норма процессуального права по обязательному извещению сторон о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением ИМНС РФ по САО г. Омска от 22.09.2003 ООО ПФ "Лагом" отказано в возмещении налога на добавленного стоимость за май 2003 в сумме 239 492 руб.

В обоснование отказа Инспекцией указано на непоступление на счет ООО ПФ "Лагом" выручки от иностранного покупателя по контракту. Денежные средства, вырученные заявителем от погашения векселей ОАО "Омскпромстройбанк", полученных от иностранных партнеров в качестве оплаты за экспортируемую продукцию, не признаны налоговым органом платежом, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о правомерности решения налогового органа исходя из следующего.

Для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение указанного срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Положениями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, подлежащих представлению налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. При этом, помимо контракта налогоплательщика с иностранным лицом, грузовой таможенной декларации, копии транспортных, товаросопроводительных и иных, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ налогоплательщик обязан представить выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

Представленные в материалы дела выписки из лицевого счета и мемориальные ордера не являются доказательствами поступления выручки от экспортированного товара. Как правильно отмечено судом - это всего лишь внутрибанковские документы, из содержания которых не следует, что выручка поступила от иностранного лица - покупателя товара.

Суд кассационной инстанции не опровергает доводы заявителя жалобы о том, что гражданским законодательством не запрещен расчет по сделкам посредством векселей. Однако, по данному спору налогоплательщиком не представлены предусмотренные налоговым законодательством документы, однозначно свидетельствующие о поступлении выручки по экспортной сделке.

Таким образом, судебными инстанциями правомерно установлено, что заявителем не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации по представлению доказательств поступления выручки от иностранного лица.

В отношении доводов заявителя жалобы о нарушении норм процессуального законодательства по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства судом кассационной инстанции установлено, что заявитель был извещен по адресу, им же и указанному в заявлении. Конверт с определением суда возвращен по истечении срока хранения. Кроме того, представитель заявителя принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, следует, что основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 19.12.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 17.03.2004 по делу N 13-736/03(А-78/04) оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПФ "Лагом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.