Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2004 г. N Ф04/3488-1481/А27-2004 Удовлетворяя ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемых решения и требования налогового органа, суд исходил из необходимости предотвращения возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя и уменьшения негативных последствий действия оспариваемых актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2004 г. N Ф04/3488-1481/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта имени Кирова" (далее - ОАО "Шахта имени Кирова") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения N 4937 от 03.11.2003 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента организации на счетах в банках и требования N 12701 от 25.08.2003 об уплате налога.

Одновременно ОАО "Шахта имени Кирова" обратилось с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемых решения Инспекции МНС от 03.11.2003 N 4937 и требования от 25.08.2003 N 12701.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2003 (судья К.), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 (судьи: С.В.К., В.Л.В., С.Е.П.), заявленные требования удовлетворены, действия решения Инспекции МНС от 03.11.2003 и требования от 25.08.2003 N 12701 приостановлены.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты о приостановлении действия решения Инспекции МНС от 03.11.2003 и требования от 25.08.2003 N 12701. Инспекция МНС указывает на отсутствие необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку в случае признания оспариваемого постановления недействительным, возврат сумм излишне взысканного налога четко регламентирован законодательством о налогах и сборах и не является затруднительной ни для инспекции, ни для налогоплательщика.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Шахта имени Кирова" на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, в том числе и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание те обстоятельства, которые указаны заявителем. В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Шахта имени Кирова" ссылается на то, что непринятие таких мер, в случае удовлетворения заявленных требований, может быть затруднительным или невозможным.

Удовлетворяя требование ОАО "Шахта имени Кирова" об обеспечении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из возможности налогового органа бесспорного взыскания налогов и пеней, предотвращения возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, и уменьшения негативных последствий действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2004 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения Инспекции МНС от 03.11.2003 N 4937 и требования 25.08.2003 N 12701 отказано, поскольку Инспекция МНС отозвала спариваемое требование и инкассовые поручения, направленные в связи с оспариваемым решением. Следовательно, необходимость в применении обеспечительных мер отпала.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18022/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.