Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2004 г. N Ф04/3493-1097/А45-2004 Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию заявления к производству арбитражного суда, не установлено, оснований оставления заявления без движения не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2004 г. N Ф04/3493-1097/А45-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Бейлиф", город Новосибирск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой о признании незаконным отказа по совершению исполнительных действий подразделения службы судебных приставов Железнодорожного района города Новосибирска (далее - Подразделение ССП) в отношении должника - открытого акционерного общества "Запсибтрансстрой", город Новосибирск (далее - ОАО "Запсибтрансстрой").

Определением от 10.03.04 (судья Д.) жалоба оставлена без движения на основании пункта 1 статьи 126, части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов); пункта 2 статьи 126 АПК РФ (не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины, уплата которой необходима, поскольку обжалуется отказ, а не решение, действие (бездействие) судебного пристава); подпункта 3 части 1 статьи 199 АПК РФ (не указаны права и законные интересы, которые по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием); статьи 197 АПК РФ (производство по делам об оспаривании ненормативных актов возбуждается на основании заявлений, а не жалоб).

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.04 (судьи М., Ю., Ш.) определение суда отменено, материалы переданы на рассмотрение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств препятствующих принятию заявления к производству первой инстанции арбитражного суда.

В кассационной жалобе должник - ОАО Запсибтрансстрой" просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, оставив в силе определение об оставлении заявления без движения, поскольку статьей 188 АПК РФ определение об оставлении заявления без движения не подлежит апелляционному обжалованию; судом неправильно истолкованы статьи 126, 199 АПК РФ, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02, часть 3 статьи 125 АПК РФ; вывод апелляционной инстанции о том, что обжалование ненормативного акта не оплачивается госпошлиной, противоречит главе 24 АПК РФ; не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод апелляционной инстанции о том, что указание на права и интересы, которые нарушены оспариваемым бездействием, содержатся в жалобе заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступил.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что Общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на отказ Подразделения ССП произвести замену взыскателя на его правопреемника, выразившийся в бездействии. Определением от 10.03.04 заявление оставлено без движения.

Согласно пункту 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оставление без движения заявления Общества по основаниям подпункта 3 пункта 1 статьи 199, пункта 2 статьи 197 не основано на законе, является правильным.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что основанием для подачи жалобы явилось бездействие Подразделения ССП по замене надлежащего взыскателя в исполнительном производстве, и, следовательно, в соответствии со статьей 329 АПК РФ такое обжалование госпошлиной не облагается.

Кассационная инстанция не принимает ссылку заявителя кассационной жалобы на невозможность обжалования определения об оставлении заявления без движения, поскольку согласно пункту 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. К таким определениям относится и определение об оставлении заявления без движения, что очевидно, и данный вопрос не требует отдельного заключения суда, тем более, что ни одно из лиц, участвующих в деле, при апелляционном обжаловании определения не заявляло об обратном.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение направления копий заявления и приложенных к нему документов подтверждено Обществом почтовыми квитанциями, что не противоречит части 3 статьи 125 АПК РФ и пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными, основанными на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление апелляционной инстанции от 07.04.04 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4837/04-СА44 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Запсибтрансстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.