Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2004 г. N Ф04/3560-1470/А27-2004 В удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций отказано, поскольку общество не может быть повторно привлечено к ответственности за одно и то же налоговое правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2004 г. N Ф04/3560-1470/А27-2004
(извлечение)

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (ИМНС РФ по г. Кемерово) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Сибирский уголь", г. Кемерово налоговых санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 268983,1 рублей.

Решением суда от 23.10.2003 (судья В.В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2004 (судьи: В.Л.В., С.Е.П., Ш.Л.М.) решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанций пришел установил, что ЗАО "Сибирский уголь", в нарушение требований пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, повторно привлечено к ответственности за одно и то же налоговое правонарушение.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 23.10.2003. По мнению налогового органа, выводы содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе налоговой проверки было установлено, что ЗАО "Сибирский уголь" были совершены разные налоговые правонарушения, выразившиеся в неполной уплате налога, за которые общество было привлечено к налоговой ответственности по решениям N 558 и N 321.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сибирский уголь" отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела. ИМНС РФ по г. Кемерово проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Сибирский уголь" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за февраль 2003 и других представленных налогоплательщиком документов, служащих основанием для исчисления НДС по экспортным операциям.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.05.2003 N 321, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 268 983 рубля.

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что полный пакет документов, подтверждающий право на применение ставки 0% по ГТД N 10608070/100902/0003904, N 10608070/100902/0003906. N 10608070/190802/0003905. N 10608070/190902/0004076, N 10608070/190902/0004075 представлен по истечении 180 дней с даты помещения товара под таможенный режим экспорта. В силу пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации операции по указанным ГТД подлежат налогообложению по ставке 20%. В результате необоснованного применения налогоплательщиком ставки 0% за август 2002 не уплачен налог на добавленную стоимость в размере 1344916 рублей.

В связи с тем, что требования ИМНС РФ по г. Кемерово N 127 от 03.06.2003 об уплате суммы штрафа в установленный срок в добровольном порядке не исполнено налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО "Сибирский уголь" 268983 рублей.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о необоснованном повторном привлечении налогоплательщика к ответственности исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что одни и те же грузовые таможенные декларации были предметом разных камеральных проверок, по результатам которых вынесены решения N 558 от 18.10.2002 и решение N 321 от 30.05.2003. Данными решениями общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за август месяц.

В пункте 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип однократности привлечения лица к налоговой ответственности за совершение конкретного правонарушения. Арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что при установление повторного привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, взыскание налоговых санкций, установленных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит

С учетом изложенного следует, что выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, и у суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2004 по делу N А27-10400/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законною силу со дня его принятия.