Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2004 г. N Ф04/3565-798/А46-2004 В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано, поскольку мировое соглашение, утвержденное данным актом, противоречит основополагающим принципам российского права, а именно принципу неприкосновенности и защиты права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июня 2004 г. N Ф04/3565-798/А46-2004
(извлечение)

Предприниматель Б. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Омской городской общественной организации по защите прав потребителей услуг агентств и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на рынке недвижимости (далее - Третейский суд) от 29.02.2004 по делу N 2-58/2004-02-29.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2004 (судья К.) отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку мировое соглашение, утвержденное решением Третейского суда от 29.02.2004 в части передачи недвижимого имущества (пункт 1) исполнено сторонами добровольно. Пунктом 2 констатирован факт принадлежности на праве собственности Сельскому потребительскому обществу "Алексеевское" (далее - СПО "Алексеевское") недвижимого имущества - здания магазина.

Кроме того, мировое соглашение, утвержденное решением Третейского суда, противоречит основополагающим принципам российского права, а именно принципу неприкосновенности и защиты права собственности.

В кассационной жалобе предприниматель Б., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда.

Отзыв от СПО "Алексеевское" на кассационную жалобу не поступил. Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Третейского суда от 29.02.2004 по делу N 2-58/2004-02-29 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:

1. В счет исполнения договора займа от 02.01.2004 СПО "Алексеевское" в лице Б. передает в собственность Б. следующее недвижимое имущество: здание магазина под литером А, расположенное по адресу: Омская обл., Кормиловский район, с. Алексеевка, ул. Победы, 16, общей площадью 504,4 кв.м.

2. Передаваемое нежилое помещение (здание магазина) принадлежит СПО "Алексеевское" на основании Постановления Главы Кормяловского муниципального образования от 20.02.2002 N 108-П "О закреплении собственности", в соответствии с которым введены в эксплуатацию объекты недвижимости, в том числе и здание магазина по улице Победы, 16 в с. Алексеевка Кормиловского района Омской области.

3. СПО "Алексеевское" передает недвижимое имущество (здание магазина), указанное в пункте 1 настоящего соглашения в течение 2-х дней с момента получения сторонами утвержденного мирового соглашения.

4. Расходы по переходу права собственности на передаваемое имущество - здание магазина осуществляются за счет средств Б.

В силу части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

- спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В пункте 2 Мирового соглашения, утвержденного Третейским судом указано, что передаваемое нежилое помещение (здание магазина) принадлежит СПО "Алексеевское" на основании Постановления Главы Кормиловского муниципального образования от 20.02.2002 N 108-П "О закреплении собственности", в соответствии с которым введены в эксплуатацию объекты недвижимости, в том числе и здание магазина по улице Победы, 16 в с. Алексеевка Кормиловского района Омской области.

Таким образом, отказывая в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Мировое соглашение, утвержденное решением Третейского суда, противоречит основополагающим принципам российского права, а именно принципу неприкосновенности и защиты права собственности, поскольку единственным доказательством принадлежности недвижимости на праве собственности является государственная регистрация права собственности.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2004 по делу N 21-74/04(А-553/04) оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.