Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2004 г. N Ф04/3604-1510/А27-2004 Ненормативные акты налогового органа признаны недействительными, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2004 г. N Ф04/3604-1510/А27-2004
(извлечение)

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Кедровский" (далее - ОАО "Разрез "Кедровский") обратилось в Арбитражный cyд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - Инспекции МНС): постановления N 227 от 17.09.2002 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации; решений N 78 от 26.02.2001, N 307 от 05.06.2001, N 261 от 01.07.2001, N 671 от 24.09.2001, N 309 от 13.03.2002, требований об уплате налога N 868 по состоянию на 15.08.2000 и N 1255 от 01.11.2000 - в части взыскания пени по налогу на пользователей автомобильных автодорог; решения N 784 от 19.06.2002 и требования об уплате налога N 264 по состоянию на 12.01.2001 - в полном объеме; решений N 1074 от 23.07.2002 и N 2134 от 11.09.2002 - в части взыскания недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и пени по нему.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 27.02.2003 заявленные ОАО "Разрез "Кедровский" требования удовлетворены частично.

В связи с несоблюдением налоговым органом требований статей 46, 47 НК признанны недействительными полностью постановление Инспекции МНС N 227 от 17.09.2002 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации и решение N 784 от 19.06.2002 взыскании недоимки по налогам, сборам и сумм пеней за счет денежных средств, находящихся на требований, на основании которых оно принято, налоговым органом допущены нарушения требований ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, ОАО "Разрез "Кедровский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования ОАО "Разрез "Кедровскнй" частично. Арбитражный суде Кемеровской области принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы Инспекции МНС.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговому органу, в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, предоставлено право взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекс РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в т.ч. за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание соответствии со ст. 46 НК.

Довод Инспекции МНС о том, что ею соблюдены требования статей 46 и 47 НК РФ при обращении взыскания на имущество, как установлено судом первой и апелляционной инстанций ходе судебного разбирательства, не нашел подтверждения и не подтверждается материалам дела.

Положения, изложенные в ст. 46 НК РФ определяют порядок и условия принудительного взыскания налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счета налогоплательщика. При этом законодатель предусмотрел, что в случае отсутствия на счета налогоплательщика денежных средств, задолженность по налоговым платежам, в качестве принудительного взыскания, может быть обращена, согласно п. 7 ст. 46 НК РФ, на имущества налогоплательщика, в порядке, установленном ст. 47 НК РФ. При этом следует иметь ввиду, что процедура обращения взыскания на имущество должника-налогоплательщика является принудительным взысканием и должна быть осуществлена с соблюдением сроков, установление ст. 46 НК РФ, предусматривающих такое взыскание задолженности.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока считает недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган на основании ст. Налогового кодекса РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 может обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании недоимки и пени в течение месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Причем данный срок является пресекательным и в случае его пропуска, налоговый орган вообще утрачивает право взыскание налога, в т.ч. в судебном порядке.

Действительно, специальный срок для принятия налоговым органом решения о взыскан налога за счет имущества налогоплательщика, в отличие от срока принятия решения о взыскан налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банк законодателем не установлен.

Вместе с тем, на основании анализа вышеназванных норм следует, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ является общим для вынесения решения о взыскании налогов и пени счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налогов и пени за счет имущее налогоплательщика (указанные взыскания являются принудительными и осуществляются в бесспорном порядке), поскольку после его истечения налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскании налога и дальнейшее его взыскание возможно только в судебном порядке и только в течении месяцев.

Данный вывод также согласуется с п. 6 и п. 12 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2003 N БГ-3-29/159 "Об утверждении Порядка направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агентства-организации на счетах в банках и решения о приостановлении операций по счету, счетах налогоплательщика; по причине установленного факта отсутствия задолженности налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001-2002 год недействительными в части взыскания пеней в территориальный дорожный фонд признаны решения Инспекции МНС N 307 от 05.06.2001, N 261 от 01.07.2001. N 671 от 24.09.2001. N 309 от 13.03.2002, а также требование N 264 по состоянию на 12.01.2001; в части взыскания недоимки и пеней по налогу на пользователей автомобильных автодорог признаны недействительными решения Инспекции МНС N 1074 от 23.07.2002 и N 2134 от 11.09.2002. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2003 вынесенные по делу акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2003 (судья В.А.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 09.03.2004 (судьи: Ш.Л.М., В.Л.В., К.Е.Н.), требования ОАО "Разрез "Кедровский" удовлетворены частично.

Суд признал недействительным полностью постановление Инспекции МНС N 227 от 17.09.2002 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации и решение N 784 от 19.06.2002 о взыскании недоимки по налогам, сборам и сумм пеней за счет денежна средств, находящихся на счетах налогоплательщика; признаны недействительными в часта взыскания пеней в территориальный дорожный фонд решения Инспекции МНС N 307 от 05.06.2001, N 261 от 01.07.2001, N 671 от 24.09.2001, N 309 от 13.03.2002, а также требование N 264 по состоянию на 12.01.2001; решения Инспекции МНС N 1074 от 23.07.2002 и N 2134 от 11.09.2002 признаны недействительными в части взыскания недоимки и пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе ОАО "Разрез "Кедровский" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез "Кедровский" не соглашается с доводами Инспекции МНС, полагая, что судом правильно применены нормы права п оснований для отмены судебных актов нет.

В судебном заседании представитель ОАО "Разрез Кедровский" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и просит оставить состоявшиеся судебные акты в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.09.2002 Инспекция МНС вынесла постановление N 227 об обращении взыскания задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в общей сумме 51453178,92 руб., в т.ч. 24991125,06 руб. недоимки и 26462053,86 руб. пени, на имущество ОАО "Разрез "Кедровский".

Основанием принятия указанного постановления явилось неисполнение налогоплательщиком требований налогового органа об уплате налоговых платежей N 868 от 15.08.2000, N 1255 от 01.11.2000, N 85 от 08.02.2001, N 460 от 17.05.2001, N 631 от 25.05.2001, N 1021 от 29.08.2001, N 264 от 08.10.2001, N 1320 от 27.12.2001, N 25574 от 20.03.2002, N 33486 от 03.06.2002, N 36863 от 09.08.2002, N 36864 от 09.08.2002, а также отсутствие (или недостаточность) денежных средств на счетах налогоплательщика.

Полагая, что при принятии постановления от 17.09.2002 N 227, а также решений и налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

Иное толкование закона привело бы к необоснованному продлению срока, установленного законом для бесспорного взыскания налога, что является недопустимым. Кроме того, в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, и подтверждается материалами дела, не соблюдение и нарушение Инспекцией МНС других требований Налогового кодекса по принудительному взысканию недоимки и пеней.

В части отказа во взыскании пени по налогу на пользователей автомобильных дорог 2001-2002 г.г. арбитражный суд, дав надлежащую правовую оценку, правомерно пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом периоде установленного срока уплаты налога т.к. действие Постановления Верховного Совета РФ от 23.10.92 N 2235-1 "Об утверждении Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда" было приостановлено, а Законом Кемеровской области срок уплаты налога не установлен, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления пеней в указанном периоде.

Вывод суда основан также на положении, вытекающем из содержания п. 7 ст. 3 НК РФ.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела. Дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 13.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.04 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12627/2002-6 оставить без изменен кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.