Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2004 г. N Ф04/3610-814/А46-2004 Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2004 г. N Ф04/3610-814/А46-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Электросервисцентр" (далее - ООО "Электросервисцентр") о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу города Омска (далее - Инспекция МНС) от 20.10.2003 N 09-07/8833 в части предложения произвести уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 95712 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 15366,79 руб. и штрафа за неполную уплату НДС в размере 18664,2 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2004 (судья Ч.С.Ю.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 21.04.2004 (судьи: С.Г.В., П.Е.В., Ч.Ю.П.), требования ООО "Электросервисцентр" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе ООО "Электросервисцентр" в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена камеральная проверка ООО "Электросервисцентр" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и НДС в переходный период).

По результатам проверки Инспекцией МНС вынесено решение N 09-07/8833 от 20.10.2003, которым заявителю предложено произвести уплату доначисленного НДС в сумме 95712 руб., 15366,79 руб. пени за его несвоевременную уплату в сумме и штрафа за неполную уплату НДС в размере 18664,2 руб.

Полагая, что решение Инспекции МНС N 09-07/8833 от 20.10.2003 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО "Электросервисцентр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Основанием принятия указанного решения явилось то, что ООО "Электросервисцентр", перейдя с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, не восстановил на бухгалтерских счетах НДС по недоамортизированным основным средствам и товарно-материальным ценностям, ранее предъявленный к вычету на основании ст. 172 НК.

Признав решение Инспекции МНС N 64/10к от 18.04.2003 недействительным и отказав в удовлетворении встречного заявления, Арбитражный суд Алтайского края принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что с 01.01.2003 ООО "Электросервисцентр" перешло на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в т.ч. НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. В силу п. 1 ст. 346.19 НК налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.

Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считают, прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК. К такому исключению относится приобретение товаров, в т.ч. основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению.

Согласно п. 3 ст. 170 НК в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 названной нормы, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией MHC что на момент приобретения ООО "Электросервисцентр" товаров (работ, услуг), они использовались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, т.е. на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 170 НК. что в свою очередь исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.

Соответственно, последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено НК. Кроме того, в силу п. 7 ст. 3 НК все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО "Электросервисцентр" законодательно установленной обязанности производить доплату сумм НДС в размере, приходящемся на остаточную стоимость основных средств, правомерно принятых к вычету при их приобретении, в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-805/03 (А-260/04) оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.